- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-22
- Bylos Nr.
- e2VP-1608-1118/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00494-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- S. F., A. F.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. F., A. F. ir antstolė Elena Miliauskienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
teisme gautas pareiškėjos VMI prie LR FM pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui S. F., bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. F., priklauso ½ dalis A. F. gaunamo darbo užmokesčio uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“.
Pareiškime nurodoma, kad antstolės Elenos Miliauskienės žinioje yra vykdomosios bylos: Nr. 0009/03/06728, užvesta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2117-03/2002; Nr. 0009/05/01121, užvesta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. N2-303-215-03/2005; Nr. 0009/08/00563, užvesta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-122-169/2008; Nr. 0009/09/01176, užvesta pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato išduotą nutarimą Nr. E421456/73-51-62482; Nr. 0009/16/00697, užvesta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2032-215/2015. Skolininkas S. F. nedirba, nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi tačiau skolininko sutuoktinė A. F. gauna darbo užmokestį, kuris pripažįstamas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausanti dalis bendrame turte nėra nustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. F., išieškotojos VMI prie LR FM naudai: Nr. 0009/03/06728, užvesta pagal 2003 m. sausio 7 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2117-03/2002 dėl 34,75 Eur skolos išieškojimo; Nr. 0009/05/01121, užvesta pagal 2005 m. kovo 7 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. N2-303-215-03/2005 dėl 43,44 Eur žyminio mokesčio išieškojimo; Nr. 0009/08/00563, užvesta pagal 2008 m. sausio 3 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-122-169/2008 dėl 0,75 Eur žyminio mokesčio; Nr. 0009/16/00697, užvesta pagal 2015 m. gegužės 6 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2032-215/2015 dėl 1 Eur skolos išieškojimo. Antstolė Elena Miliauskienė nustatė, kad skolininkas niekur nedirba, nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, tačiau skolininko sutuoktinė A. F. dirba ir gauna darbo užmokestį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. sausio 18 d. patvarkymu areštuoti skolininko sutuoktinės darbo užmokestį Nr. S5-4269, areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir išsiuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko, ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, kuri įteikta skolininkui, ir kurią skolininkas turėjo užpildyti ir pateikti antstolei, tačiau jos nepateikė. Skolininkui per antstolės nustatytą terminą nepateikus minėtame patvarkyme nurodytų duomenų, 2021 m. vasario 11 d. patvarkymu Nr. Sk-10237 antstolė pasiūlė išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.
Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).
Žemesnės instancijos teismas
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2117-03/2002, Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. N2-303-215-03/2005, Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-122-169/2008 ir Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2032-215/2015, yra vykdomas iš skolininko S. F., kuris yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu A. F.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai S. F. ir A. F. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad A. F. gauna darbo užmokestį įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu įgytas turtas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių S. F. ir A. F.s bendro turto dalys yra lygios.
Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad skolininko S. F. ir suinteresuoto asmens A. F. santuoka būtų nutraukta, taip pat jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkui S. F. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. F. priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto, tai yra sutuoktinės A. F., gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininko S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalis areštuoto skolininko S. F. sutuoktinės A. F., darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/03/06728, Nr. 0009/05/01121, Nr. 0009/08/00563, Nr. 0009/08/00649, Nr. 0009/09/01176, Nr. 0009/16/00697, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.