Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str., 187 str. 1 ir 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2015 m. gruodžio 26 d., 0.15 val., Savanorių pr. 1, Vilniuje, viešoje vietoje, prie restorano Carskoje Selo, girtas, garsiai šūkavo necenzūrinius žodžius („necituotini administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti žodžiai“), stumdė policijos pareigūnus, mosikavo rankomis, į policijos pareigūnų perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, šaukė dar garsiau necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, sakė, kad policijos pareigūnai nesugebės jo sulaikyti ir jis niekur nevažiuos.

Teismo posėdyje A. Z. nurodė, kad pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus. Sutinka, kad būdamas neblaivus padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus policijos pareigūnų atžvilgiu, tačiau dėl girtumo ne viską prisimena. Gailisi dėl padaryto.

Pagal ATPK 187 str. 1 d. asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Pasipriešinimas ATPK 187 str. 1 d. prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai, tai reiškia, kad pasipriešinimas pasireiškia aktyviais veiksmais. Pagal ATPK 187 str. 2 d. be kita ko atsako ir tas, kas nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo. Pagal ATPK 174 str. atsako tas, kas necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. neigia savo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 1 ir 2 d., tačiau jo kaltė yra įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos pareigūnų 2015 m. gruodžio 26 d. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad A. Z. šalia restorano „Carskoje selo“ garsiai šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, pradėjo stumdyti pareigūnus, mosikavo rankomis, pareigūnai kelis kartus A. Z. įspėjo, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, tačiau pastarasis nereagavo ir šaukė dar garsiau įvairius necenzūrinius žodžius, A. Z. buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikytas, A. Z. pasakė, kad pareigūnai nesugebės jo sulaikyti ir jis niekur nevažiuos, taip jis nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų, buvo panaudoti koviniai veiksmai, nes kitaip jo sulaikyti nebuvo galima (b. l. 3, 4). Šios policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės yra nuoseklios, neprieštaraujančios tarpusavyje, policijos pareigūnų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, todėl teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnais. Atsižvelgiant į tai, teismas policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytais duomenimis remiasi priimdamas šį nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad A. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, gatvėje, vartojo necenzūrinius žodžius, šūkavo, tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 174 str. Be to, jis stumdė policijos pareigūnus, mosikavo rankomis, policijos pareigūnams pareikalavus nevartoti necenzūrinių žodžių, nešaukti viešoje vietoje, nenutraukė savo veiksmų, taip jis pasipriešino policijos pareigūnams ir nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 187 str. 1 ir 2 d.

A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administraciniu teisės pažeidimus ir gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 d.), asmens neblaivumo nustatymo pažymoje užfiksuota, kad 2015 m. gruodžio 26 d., 2.34 val. A. Z. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas (b. l. 5).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas už pažeidimų padarymą, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į A. Z. asmenybę apibūdinančius duomenis – galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgus į šias aplinkybes, A. Z. skirtinos ATPK 174 str. ir 187 str. 1 ir 2 d. sankcijose numatytos nuobaudos – baudos.

Iš byloje esančio 2015 m. gruodžio 26 d. administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A. Z. buvo faktiškai sulaikytas 2015 m. gruodžio 26 d., 0.30 val., išblaivėjimo laikas – 2015 m. gruodžio 26 d., 3.20 val., o asmens išleidimo laikas – 2015 m. gruodžio 26 d., 3.27 val. (b. l. 9). ATPK 267 str. 4 d. numatyta, kad administracinio sulaikymo laikas skaičiuojamas nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymo protokolui surašyti momento, o girto asmens – nuo jo išblaivėjimo laiko. Taigi nagrinėjamu atveju A. Z. buvo sulaikytas nuo 2015 m. gruodžio 26 d., 3.20 val. iki 2015 m. gruodžio 26 d., 3.27 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.(taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena diena, kuris prilyginamas dviejų MGL dydžio baudai.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33, 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. Z. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

A. Z. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., skirti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

A. Z. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Z. skirti administracinę nuobaudą 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

Į paskirtą nuobaudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną), kuris prilyginamas dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad A. Z. yra paskirta galutinė nuobauda – 68,68 eurų (šešiasdešimt aštuonių eurų šešiasdešimt aštuonių euro centų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.