Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant J. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2014 m. gruodžio 23 d., apie 8.50 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, adresu Architektų g. 152, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 butelį 0,7 l talpos degtinės „Staryj kniaz“, kurio kaina 19,99 Lt ir su minėta preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 19,99 Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus. Paaiškino, kad minėtą dieną jis iš vakaro buvo vartojęs alkoholį ir norėjo dar išgerti, dėl to parduotuvėje paėmė degtinės butelį, įsidėjo į kišenę ir išėjo iš parduotuvės, praeidamas prokasas neapmokėdamas už butelį degtinės. Už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir paėmė butelį. Nesupranta, kaip taip atsitiko, kadangi stengiasi nedaryti tokių ir aplamai jokių teisės pažeidimų. Dėl to gailisi ir prašė neskirti jam baudos, o paskirti viešuosius darbus, kadangi jis niekur nedirba, pragyvena iš socialinės pašalpos ir neturi galimybės sumokėti baudą, be to, jis turi įvairių skolų, kurias išieško antstoliai, tai irgi jam apsunkina galimybes sumokėti baudą. Paskutinį kartą oficialiai dirbo tuo laiku, kai buvo statomas Ozas, po to, dirba tik trumpus darbelius, yra registruotas darbo biržoje.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo J. K. rašytinio paaiškinimo bei paaiškinimų teisme matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio R. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), UAB „Maxima“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 41 metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (b.l. 6), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7-8), duomenų apie teistumą nepateikta. J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. K. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Paskirta bauda vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi teistina nemokamai viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą. Paskirtą baudą, vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi pakeisti 15 valandų nemokamų viešųjų darbų, kurie paskirtini atlikti per 1 mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.