Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. Š. (L. Š.), institucijos atstovui Tadeušui Ablačinskiui (Tadeuš Ablačinskij), vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjęs L. Š. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros (toliau ? Agentūra) nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Agentūros įgaliotas pareigūnas 2009-04-16 L. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, už tai, kad jis 2009-04-15 apie 10 val., Vilniaus r. Pagirių sen., Skurbutėnų k. privačiame miške nupjovė 5 sausas pušis (kas sudaro apie 0,2 ? 0,3 kiemetrio) (b. l. 6?7). Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 str. 6 p. reikalavimus.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Agentūros įgaliotas pareigūnas 2009 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 62¹ str. 1 d. skyrė 200 Lt baudą (b. l. 18).

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė paskirtą baudą sumažinti arba visai neskirti baudos.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas L. Š. skundą prašė atmesti ir administracinės baudos nesumažinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal ATPK 62¹ straipsnio 1 dalį, savavališkas medžių ir krūmų kirtimas, naikinimas arba žalojimas privačiuose miškuose, kai iškertama, sunaikinama ar sužalojama iki dešimties kietmetrių medžių ar krūmų, – užtraukia baudą piliečiams nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo ir su iškirstos medienos konfiskavimu. L. Š. paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.

L. Š. pripažįsta savo kaltę, administracinio teisės pažeidimo neginčija, tačiau mano, kad jam paskirta per didelė baudą, nes yra bedarbis, gyvena su sergančia motina pensininke ir tėvu invalidu.

Taigi teismui svarbu nustatyti, ar yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą 200 Lt baudą sumažinti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 6?7), fotonuotraukos (b. l. 8?11), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimas bei kiti byloje esantys įrodymai

patvirtina, kad L. Š. 2009-04-15 apie 10 val., Vilniaus r. Pagirių sen., Skurbutėnų k. privačiame miške nupjovė 5 sausas pušis (kas sudaro apie 0,2 ? 0,3 kiemetrio). Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 straipsnio 6 punkto reikalavimus, kurie numato draudimą atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo. Taigi, šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvaus pobūdžio, jo privalu besąlygiškai laikytis. Administracinio teisės pažeidimo surinkta bylos medžiaga, L. Š. prisipažinimas, akivaizdžiai ir aiškiai patvirtina jo padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra pagrindo, kadangi jam paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda, jis nepateikė jokių kitų įrodymų nuobaudos sušvelninimui, serganti mama, neįgalus tėvas, bedarbystė, nesudaro pagrindo nuobaudos švelninimui, administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl paskirtoji nuobauda yra pati tinkamiausia.

Teismas daro išvadą, kad Vilniaus RAAD Vilniaus raj. agentūros įgalioto inspektoriaus 2009-08-07 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, pažeidimą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl pagrindo keisti minėtą nutarimą skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus RAAD Vilniaus raj. agentūros įgalioto aplinkos apsaugos inspektoriaus 2009-08-07 nutarimą, kuriuo L. Š. (L. Š.) paskirta administracinė nuobauda ? 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.