Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2013 m. lapkričio 26 d. apie 13.29 val., pasienio ruože, Šilininkų miške, Sudargo sen., Šakių r., kartu su M. B. ir R. A., veikdami grupėje ir iš anksto susitarę gabeno 8 kartonines dėžes cigarečių, t. y. 3 998 pakelių cigarečių Jin Ling“, kurių vieno pakelio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7,15 Lt, 2498 pakeliai cigarečių buvo pažymėti Rusijos Federacijos banderolėmis, 1 500 pakelių buvo nepažymėti banderolėmis. Bendra sulaikytų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 28 585,70 Lt. Tokiais savo veiksmais K. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

K. V. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Be to, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2-3), įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis (b. 5), schema prie įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 7), įtariamojo apklausos protokolu (b. l. 69-70) ir kita administracinės bylos medžiaga.

K. V. savo veiksmais pažeidė 2004 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 439 patvirtintų keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1. punktą, kuris numato, kad atvykstantiems į Lietuvos Respublikos teritoriją iš trečiosios valstybės keleiviams nustatomas įvežamų cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 40 vienetų, ir 1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 46 str. 1 d. K. V. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo neteisėtai gabentos privalomos pateikti muitinei prekės, kurių vertė neviršija 250 MGL dydį, tačiau viršija 50 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 28 585,70 Lt, t. y. 219,89 MGL.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančios – kad pažeidimas padarytas grupės asmenų ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant K. V. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir didelę kontrabandos prekių vertę – 219,89 MGL, į pažeidėjo asmenybę - administracine tvarka baustas, ne visas jam paskirtas baudas yra sumokėjęs, neteistas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir skirtinas sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Kadangi pažeidimas buvo padarytas grupės asmenų, kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu K. V. administracinį teisės pažeidimą padarę M. B. ir R. A. buvo nubausti ir kontrabanda gabentos cigaretės buvo konfiskuotos administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-830-443/2013, todėl šioje byloje neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimas netaikytinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas. Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 1 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Iš bylos medžiagos matyti, kad K. V. kartu su M. B. bei R. A. cigarečių dėžes per Lietuvos Respublikos sieną gabeno nešdami rankomis, transporto priemonė cigarečių gabenimui nebuvo panaudota, todėl pripažintina, kad automobilis Mercedes Benz 300, v/n (duomenys neskelbtini), nebuvo panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti ir nutarimui įsiteisėjus grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

K. V., asmens (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubausti 15 000 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) bauda.

Automobilį Mercedes Benz 300, v/n (duomenys neskelbtini), registruotą K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui arba kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.