Klaipėdos apygardos teismo sprendimas, 1-97-380/2017

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Data: 2017-09-20
Bylos Nr.: 1-97-380/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-04-2-00159-2017-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aurelija Sadauskaitė
Kaltinamasis: L. A., G. M., R. D.
Advokatai: Irmantas Balčiūnas

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)

Baudžiamoji byla Nr.1-97-380/2017(Proceso Nr. 1-04-2-00159-2017-2).Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.;1.4.5.1.;1.1.10.1.;1.1.7.2.2.; 1.2.17.1.3.;1.2.23.2.1.;1.2.23.1.1.; 2.3.6.4.; (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASnuosprendisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 20 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė,sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,dalyvaujant prokurorui Vitalijui Gulenkovui,gynėjams advokatams Irmantui Balčiūnui, Donatui Lengvinui, Daivai Ivanauskaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį;

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį;

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-08-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

2007-10-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

2008-02-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 str. l d., 178 str. 2 d. - l m. laisvės atėmimo;

2008-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso str. l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-08-22 ir 2007-10-25 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-07 nutartimi pagal 2008-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-02-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 9 mėn., bausmę atlikęs;

2012-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn.;

2012-10-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

2013-01-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

2013-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie 2012-10-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – dveji metai ir trys mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., prie šios bausmės pridėjus dalį 2012-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo:

2013-04-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, už šias nusikalstamas veikas paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2013 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

2013-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

2013-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi R. D. bausmes, paskirtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-10 nuosprendžiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-10 nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-03 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus, iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams;

2015-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį paskirtos 30 parų arešto bausmės. Pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-20 nuosprendį R. D. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių, 65 straipsnio 1 d. 1 p. a) pap., nuostatomis, prie 2012-10-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį 2013-02-20 teismo nuosprendžiu naujai paskirtos – 30 parų arešto bausmės, R. D. paskirta subendrinta bausmė - 2 metai ir dvidešimt dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., prie šios subendrintos bausmės pridėjus dalį 2012-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės paskirta subendrinta bausmė - 2 metai ir du mėnesiai laisvės atėmimo;

2015-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patikslintas 2013-07-08 ir 2015-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimis bausmių bendrinimas R. D., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-10 nuosprendžiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-10 nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015-03-24 teismo nutartimi perkvalifikuojant veiką, paskirta švelnesne subendrinta bausme, ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-03 nuosprendžiu, subendrinus iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas – 2 metams ir 9 mėnesiams, paleistas iš pataisos namų 2015-07-22 atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. ir G. M. veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė, gabeno psichotropinę medžiagą, ir ją pardavė, veikdami bendrininkų grupėje, neturėdami leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, gabeno psichotropinę medžiagą:

L. A. ir G. M. veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2016 m. rusėjo mėnesio pabaigoje, tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, už 1700 eurų, įgijo ne mažiau kaip 305.474 g miltelių, su jų sudėtyje, esančia 11,091 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią toliau laikė, gabeno, ir neturėdami leidimo, tai yra pažeisdami Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad „Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduoto leidimo į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams. Pakeistu 2014-11-20 įstatymu Nr. XII-1344 (nuo 2015 01 01) (TAR, 2014, Nr. 2014-18285)“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mikroautobusu gabeno šią psichotropinę medžiagą per Lenkijos - Lietuvos Respublikos sieną Kalvarijos pasienio kontrolės punktą ir atsigabenę į L. A. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje ir tęsdami pradėtą nusikalstamą veiką, 11,091 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, toliau neteisėtai laikė paminėtoje vietoje, kol 2016 m. gruodžio 30 d. apie 12 val. 20 min., iš minėto kiekio, veikdami bendrininkų grupėje, pardavė R. D. 5 vnt. juodos spalvos plastikinių paketėlių su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,222 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, o likusį - 10,869 g psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekį, L. A. ir G. M., toliau neteisėtai laikė L. A. gyvenamojoje vietoje iki 2017 m. sausio 9 d. 17 val. 15 min., kol policijos pareigūnai kratos metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė.

R. D. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti:

R. D., 2016 m. gruodžio 30 d. apie 12 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje esančiame (duomenys neskelbtini) bute, (duomenys neskelbtini), iš L. A. ir G. M., neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai įgijo 5 vnt. juodos spalvos plastikinių paketėlių su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,222 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį laikė prie savęs ir gabeno, kol tą pačią dieną apie 12 val. 30 min., ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai ir jo asmens kratos metu minėtą psichotropinę medžiagą surado ir paėmė.

Kaltinamoji L. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 metais rudenį su G. M. vyko į Olandiją nusipirkti narkotikų. Įkeitusi savo žemę, paėmė paskolą, gavo pinigų. Olandijoje turėjo vieną pažįstamą, kuri buvo sakiusi, kad pažįsta narkotikų prekeivį. Ji paprašė pažįstamos duoti telefono numerį, paskambinus paklausė ar jis mieste, susitarė susitikti. Ji kartu su G. M. susitiko su tuo žmogumi, kuriam sumokėję 1700 eurų, gavo baltų miltelių, taip įsigijo psichotropinę medžiagą. Kitą dieną grįžo iš Olandijos maršrutiniu autobusu. Koks buvo šios medžiagos kiekis tikrai nežinojo. (duomenys neskelbtini) sakė, kad turi kam parduoti, žadėjo per 3 mėnesius išpirkti jos žemę. Antrą kartą vyko į Olandiją pasikeisti prekę, nes G. M. pasakė, kad niekas neperka. Tada pinigų nemokėjo, vėl parsivežė miltelių, bet jų nesvėrė, koks galėjo būti kiekis nežino. Jai anksčiau neteko prekiauti, nežinojo kam parduoti, G. M. vežė, nes kažkas buvo užsisakęs, jis pats niekada pinigų neturėjo. Ji galėjo tik gauti šių medžiagų, bet neturėjo kam parduoti. Tuo žadėjo užsiimti G. M.. Jai R. D. skambindavo telefonu, prašydavo išnešti miltelių, arba pats ateidavo. Kelis kartus buvo davęs po 10-15 eurų. Namie turėjo svarstykles, G. M. pasakydavo kiek reikia padaryti paketėlių. 2016-12-20 ji kartu su G. M. pardavė R. D. psichotropines medžiagas.

Kaltinamasis G. M. dėl pareikštų kaltinimų kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su L. A. susipažino vasarą. Turėjo finansinių problemų, nusprendė vykti į Olandiją, paieškoti darbo. (duomenys neskelbtini) buvo pardavusi žemę, buvo gavusi 3300 eurų, sumokėjus mokesčius liko 2800 eurų. Jie 2016 m. rugsėjo 10 d. išskrido į Olandiją, po to važiavo traukiniu į (duomenys neskelbtini) miestą. Pamatė, kad Olandijoje jam bus sunku susirasti darbo, nes nemokėjo olandų kalbos, buvo mažas miestelis. Olandijoje jie susitikę su turku nusipirko miltelių. Jis viską suprato, nors viskas vyko anglų kalba. Koks kiekis buvo nežino, galėjo būti kilogramas. Pinigus mokėjo L. A.. Jis nebuvo 100 procentų įsitikinęs, kad ten yra amfetaminas, ar kokainas, ar heroinas, iki paskutinės minutės galvojo, kad ten nėra tų medžiagų. Jie grįžo po kelių dienų su mikroautobusu. Antrą kartą važiavo į Olandiją, nes (duomenys neskelbtini) dukra mažai turėjo vairavimo praktikos, paprašė nuvežti iki Prancūzijos sienos. Jis kitiems pristatydavo tą medžiagą, kaip geros kokybės iš Olandijos. Turėjo tikslą greičiau parduoti, bet buvo gavęs tik 50 ar 60 eurų, kiti nesumokėjo nieko. Vieną kartą jis buvo pas (duomenys neskelbtini), kai R. D. užėjo su drauge, tada jis R. D. padavė paketėlį su narkotikais, bet jokių pinigų negavo. Jie pabuvo, atsigėrė kavos ir išėjo. Ar R. D. L. sumokėjo, to jis nematė.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 30 d. vaikščiodamas su savo drauge, sugalvojo įsigyti psichotropinių medžiagų, nes nebuvo ką veikti. Jis yra priklausomas nuo narkotikų, buvo girdėjęs, kad pas (duomenys neskelbtini) pagerėjo psichotropinių medžiagų kokybė. Jis paskambino ir (duomenys neskelbtini) pasakė atvažiuoti. Jis užėjo su E. D., pasėdėjo virtuvėje, buvo L. A. ir G. M., kurie jam davė 5 paketėlius, nors jis turėjo tik 10 eurų, pažadėjo atnešti pinigus kai turės. Jis su E. D. išėjo, paėjus už kelių namų, prisistatė pareigūnai, padarė kratą ir pas jį rado 5 maišelius su milteliais. Jis apsilankydavo pas (duomenys neskelbtini) kartą per mėnesį, mokėdavo 10-15 eurų, bet psichotropinių medžiagų kokybė būdavo prasta. Buvo girdėjęs iš kitų, kad psichotropines medžiagas parsivežė iš Olandijos, bet patys jam to nesakė. Nežino ar kiti asmenys jas pirkdavo. Šiuo metu narkotikų nevartoja, gydosi.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl pareikštų kaltinimų visiškai pripažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Toliau nuosprendyje dėstomi ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas J. K. parodė, jog atlikdamas ikiteisminį tyrimą, vykdydamas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą, nustatė, kad R. M. (R. M.), kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susiskambina su L. A., kuri naudojasi telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), ir G. M., kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš įeinančių, išeinančių skambučių tarp R. M. ir L. A., suprato, jog pastarieji kalbasi apie narkotinių (psichotropinių) medžiagų įsigijimą, jų platinimą kitiems asmenims. 2016-12-15 R. M. skambino L. A. ir klausė, kur yra (duomenys neskelbtini) ir ši nurodė, aprimti ir nieko nedaryti, kadangi šiuo metu vyksta policijos reidai ir visus gaudo. Kitą dieną R. M. vėl skambino L. A., jog yra žmogus, kuris paimtų 1 kilogramą, svarstoma apie tai, jog 1 gramą parduoti už 3 eurus. 2016-12-18 R. M. vėl skambino L. A. ir toliau derino kainą dėl narkotinių (psichotropinių) medžiagų pardavimo. 2016 m. gruodžio 21 d. R. M. skambino G. M., tačiau atsiliepė L. A., kurios paprašė duoti pasikalbėti su G. M.. Su G. M. R. M. kalbėjo apie tai, kad žino žmogų kuriam reikia 5 g kokaino, už kuriuos gaus 250 eurų. 2016-12-29 R. M. skambino L. A. ir pokalbio metu teigė, jog jis būtų pardavęs, tačiau jam neleido G. M.. 2016-12-30 L. A. parašė R. M., jog ji yra be pinigų, o G. M. ją apvogė, išnešė 100 g, kitą dieną jau G. M. rašo R. M. ir reikalauja, kad šis grąžintų skolą L. A., apkaltina, jog pavogė 30 g. Nustatęs, jog R. M. aptaria galimybes ir kainas įsigyti didelį kiekį narkotinių (psichotropinių) medžiagų nusprendė atlikti L. A. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei fiksavimą, kurios tuo metu žinojo tik vardą. Atlikdamas L. A. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, nustatė, jog jai dėl narkotinių (psichotropinių) medžiagų pardavimo nurodinėja G. M., tai yra iš išeinančių, įeinančių skambučių suprato, kad G. M. nurodo L. A., kad niekam neduotų į skolą, nurodinėja kam, kiek suruošti narkotinių (psichotropinių) medžiagų pardavimui. L. A. dėl narkotinių (psichotropinių) medžiagų įsigijimo rašydavo ir skambindavo asmenys, kurie ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti. Asmenys prašydavo duoti į skolą, nurodydavo, kiek gramų nori bei pasakydavo, kiek turi pinigų. 2016-12-30 vykdydamas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, nustatė ir įsitikino, kad L. A. platina narkotines ar psichotropines medžiagas. 10.40 val. į L. A. mobilaus ryšio telefoną paskambino R. D. iš mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo žinomas ankščiau, ir su ja kalbėdamas susitarė, kad už 50 eurų ji jam parduos 5 atskirus paketėlius bei dar jis išskirtinai pabrėžė, jog jie būtų supakuoti atskirai. Suprato, jog pas L. A. galima įsigyti psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Be to, pokalbio metu L. A. pasakė, jog vyras yra jai skolingas 300 eurų, bet vis tiek sutiko jam parduoti narkotinių (psichotropinių) medžiagų. Vyras pasitikslino, ar ji bus viena. Pastaroji nurodė, jog pas ją yra (duomenys neskelbtini). Po šio pokalbio nusprendė nuvykti prie L. A. namų, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus po 15-20 minučių, pastebėjo, kaip iš L. A. laiptinės išėjo jam žinomas R. D. su moterimi. Jiems praėjus pro nežymėtą tarnybinį automobilį, buvo nuspręsta minėtus asmenis sulaikyti ir patikrinti. Atlikus jų asmens kratas, pas R. D. buvo rasti ir paimti 5 juodos spalvos polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. Po atliktos moters asmens kratos, nustatyta, jog tai E. D., kuri išėjus iš policijos komisariato iš karto paskambino iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) L. A., kuriai telefonu nurodė, jog atsitiko bėdų, ji išėjo iš policijos. Toliau tęsiant tyrimą ir stebint elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, nustatė, jog G. M. kreipėsi į L. A., jog ši jam paliktų 20 g pašto dėžutėje, jei dar turi sąžinės. Po to G. M. prašo L. A., jog ji jam duotų į skolą 20 g, kadangi jam reikia vykti į (duomenys neskelbtini), tačiau L. A. pokalbio metu jam nurodo, jog jam nieko neduos, kadangi jai negrąžina pinigų. Be to, G. M. bendraudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, teigia, jog šitą medžiagą jis vežė du kartus ant savo kelnių, o L. A. neduoda 20 g, nors jam už tokią kelionę vertėjo pasiimti 200-300 g, jis savo kailiu rizikavo. Iš pokalbio suprato, jog kalbama apie narkotines ar psichotropines medžiagas laikomas pas L. A., todėl buvo atlikta krata L. A. gyvenamosiose patalpose, kurios metu rastos ir paimtos psichotropinės medžiagos, kaip vėliau paaiškėjo atlikus tyrimą, amfetaminas. L. A. nurodė, jog šias psichotropines medžiagas parsivežė kartu su G. M. iš Olandijos per du kartus, dar 2016 metų rugsėjo mėnesį. Psichotropinių medžiagų įsigijimui L. A. gavo paskolą, kurią tikėjosi atiduoti pardavus psichotropines medžiagas. R. D., kuris įsigijo iš L. A. ir G. M. 5 paketėlius su amfetaminu, taip pat patvirtino, jog L. A. ir G. M. buvo išvykę į Olandiją iš ten, kaip jie sakė, parsivežė amfetamino. (t. 1, b.l. 129-131)

Liudytojas M. M. parodė, jog 2016 m. rugsėjo 6 d., per www. įvairiospaskolos.lt, L. A., su kuria buvo vyras, paskolino 3300 eurų. (t. 1, b.l. 133-134)

Liudytoja E. D. parodė, jog R. D. kartais vartoja narkotines medžiagas. Žino, kad jų įsigyti eidavo pas (duomenys neskelbtini), kurios pavardės nežino, gyvenančią (duomenys neskelbtini), kur ją R. D. taip pat vesdavosi. Turi (duomenys neskelbtini) telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pati niekada nevartoja narkotikų, yra priklausoma nuo alkoholio, todėl daug ko neprisimena. Gerai prisimena, kad per tą laiką kol bendrauja su R. D., jis pas (duomenys neskelbtini) ėjo apie 10 kartų įsigyti narkotinių medžiagų. Negali pasakyti kokias narkotines medžiagas įsigydavo, kiek mokėdavo, kaip būdavo supakuota. Susitikimų metu nestebėdavo ir neklausydavo ką jie kalba. Susitikdavo pas (duomenys neskelbtini) bute. Vieną kartą matė, kaip (duomenys neskelbtini) R. D. davė 20 eurų, tai suprato, kad už narkotikus, tačiau už kokį kiekį negali pasakyti. Negali pasakyti tiksliai, koks vyras buvo pas (duomenys neskelbtini) namuose 2016 metais gruodžio 30 d., kai R. D. ėjo įsigyti narkotikų. R. D. sakė, kad tą dieną pasiėmė narkotikų iš (duomenys neskelbtini) į skolą, kiek skolingas, nežino. Po to, kai 2016 m. gruodžio 30 d. išėjo iš policijos, paskambino (duomenys neskelbtini) ir pasakė, jog buvo sulaikyta. Nežino, kodėl jai skambino, turbūt šiaip, kad praneštų ir tiek. (t. 1, b.l. 159-160)

Įtariamuoju apklaustas R. M., dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą parodė, jog su L. A. supažindino G. M., dirbęs taksistu. Pas G. M. buvo galima įsigyti amfetamino. L. A. su G. M. apie 4 kg amfetamino parsivežė iš Olandijos. Dalį amfetamino laikė pas L. A. mamą sode, esančioje elektros skydinėje. Kartu su L. A. ir G. M. buvo ten nuvykęs ir matė kaip jie paėmė paketą su narkotikais, sakė ten buvo 1 kg. Pas G. M. reikėdavo įsigyti didesnį kiekį ir jis parduodavo tada už gramą po 2 eurus. Daugiausia iš G. M. yra įsigijęs 10 g. Iš jo įsigydavo tada, kai neturėdavo (duomenys neskelbtini). Taip pat yra ir tiesiogiai iš L. A. pirkęs amfetamino. Pas L. A. su G. M. buvo labai prastos kokybės amfetaminas, nes juos apgavo Olandijoje ir jie iš ten parsivežė kažkokią kreidą, ir tik dalis buvo gero amfetamino. L. A. kartu su G. M. maišė tą kreidą su amfetaminu ir pardavinėjo, kadangi pinigus įsigyti narkotikus gavo užstatę L. A. žemes. (t. 2, b.l. 36-38).

2017-02-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, nurodyta, jog R. D. iš jam pateiktų fotonuotraukų negali atpažinti asmens, vardu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau parodė, kad jam panašiausi asmenys yra pažymėti nuotraukoje Nr. 2 ir Nr. 3. (G. M. nuotrauka pažymėta Nr. 2). (t. 2, b.l. 1-3)

2016-12-30 R. D. asmens kratos protokole užfiksuota, jog be kitų daiktų pas jį rasta ir paimta popierinė servetėlė su 5 juodos spalvos polietileniniais maišeliais, kuriuose baltos spalvos milteliai. (t. 1, b.l. 164-167)

2017-01-20 specialisto išvada Nr. 140-(327)-IS1-464, kurioje nurodyta, jog baltos spalvos miltelių iš 5 vnt. juodos spalvos plastikinės plėvelės paketėlių, suvyniotų į popierinę servetėlę, 2016-12-30 asmens kratos metu rastų ir paimtų pas R. D., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,222 g. (t. 1, b.l. 182-183)

2017-01-17 specialisto išvadoje Nr. T-N 180/2017(01) nurodyta, kad L. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, amfetamino ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,82% (promilės). (t. 2, b.l. 90)

2017-01-11 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, jog L. A. iš pateiktų jai fotonuotraukų atpažįsta G. M., kaip asmenį, vardu (duomenys neskelbtini), apie kurį davė parodymus. (t. 2, b.l. 112-115)

2017-03-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, jog L. A. iš pateiktų jai fotonuotraukose užfiksuotų asmenų atpažįsta R. M., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, jog G. M. šiam padovanojo kavos indelį su narkotine medžiaga (t. 2, b.l. 116-119)

2017-01-09 kratos protokole nurodyta, jog atliekant kratą L. A. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų rasti ir paimti šie daiktai: dėžutė „Lavazza“ su baltos spalvos milteliais; žalios spalvos maišelis su baltos spalvos milteliais; polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais; baltos spalvos polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais; stiklinis bokalas su šaukšteliu, kuriame baltos spalvos milteliai; svarstyklės „Philips“, ant kurių neaiškios kilmės medžiaga; lėkštutė, kurioje kortelė; šiaudelis ir baltos spalvos milteliai; stiklinis puodelis, kuriame baltos spalvos milteliai ir 7 juodos spalvos maišeliai su baltos spalvos milteliais; 4 mėlynos spalvos maišeliai su baltos spalvos milteliais ir 2 permatomi polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais; mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM „Pildyk“ kortele; juodos spalvos maišas; užrašų knygutė. (t.2 , b.l. 41-45)

2017-02-08 specialisto išvadoje Nr. 140-(320)-IS1-815 nurodyta, jog 2017-01-09 kratos metu pas L. A. rastų ir paimtų baltos spalvos miltelių iš lėkštelės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,017 g; baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,080 g; baltos spalvos miltelių iš keturių melsvos spalvos paketėlių, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,771 g; baltos spalvos miltelių iš aštuonių juodos spalvos paketėlių, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,298 g; baltos spalvos miltelių iš stiklinio puodelio, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,139 g; baltos spalvos miltelių iš dėžutės „Lavazza Caffe Espresso“ sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 8,967 g; baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,041 g; baltos spalvos miltelių iš stiklinio puodelio su šaukšteliu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,556 g; baltos spalvos miltelių iš žalios spalvos plastikinio maišelio ir baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos plastikinio maišelio, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; ant plastikinio šiaudelio ir kortelės paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai; ant elektroninių svarstyklių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (t. 2, b.l. 58-66)

2017-01-13 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma, kurioje užfiksuota, jog į mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-11-10 iki 2017-01-09 buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 82-87)

2017-03-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, jog G. M. iš pateiktų jam fotonuotraukose užfiksuotų asmenų atpažįsta R. M., kaip asmenį, vardu (duomenys neskelbtini), apie kurį davė parodymus, ir kurį jis vežė pas L. A. įsigyti narkotinių medžiagų (t. 2, b.l. 116-119)

2017-01-17 specialisto išvadoje Nr. T-N 18022017(01) nurodyta, kad G. M. šlapime nerasta jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir etilo alkoholio (t. 2, b.l. 187).

2017-01-12 G. M. asmens kratos protokole užfiksuota, jog be kitų daiktų rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Tele2 Pildyk kortelės laikiklis su ant jo esančiu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 159-162)

2017-01-12 kratos protokole nurodyta, jog atliekant kratą G. M. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas SIM kortelės fragmentas su Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 165-169)

2017-01-17 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažymoje užfiksuota, jog į mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-11-10 iki 2017-01-16 buvo įdėtos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 181-184)

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo 2017-03-06 protokole nurodyta, kad klausantis R. M. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant ir kaupiant, buvo užfiksuoti jo pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės su L. A., kuri naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbiai Nr. 1216, 1257, 1615) (t. 1 b.l. 40-67).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo 2017-03-06 protokole nurodyta, kad klausantis R. M. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su G. M., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbiai Nr. 2168, 4057, 4058) ir L. A., kuri naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbiai Nr. 3531, 3867) (t. 1 b.l. 68-72).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2017-01-13 protokole nurodyta, kad klausantis L. A. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jos pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės su G. M., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbiai Nr. 64, 66, 69) bei kitais asmenimis (t. 1 b.l. 79-87).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2017-05-17 protokole nurodyta, kad klausantis L. A. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jos pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės su G. M., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbiai Nr. 44, 161, 193,194, 196, kurių metu G. M. prašo 20 g L. A., L. A. nurodo, jog duos, tačiau tik už 100 eurų) (t. 1 b.l. 97-100).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2017-01-13 protokole nurodyta, kad klausantis G. M. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės su L. A., kuri naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbiai Nr. 24,26,46, 70) bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (t. 1 b.l. 101-107).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2017-01-03-06 protokole nurodyta, kad klausantis G. M. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su L. A., kuri naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbiai Nr. 202, 203, 275, 356), R. M., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbiais Nr. 20, 21) ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu (duomenys neskelbtini), kuris naudojosi mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis Nr. 274) (t. 1 b.l. 108-114).

Visais šiais surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad L. A. ir G. M. veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė, gabeno psichotropinę medžiagą, ir ją pardavė, o taip pat, veikdami bendrininkų grupėje, neturėdami leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, gabeno psichotropinę medžiagą. R. D. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. K. R. D., L. A. ir G. M. savo kaltę dėl jiems pareikštų kaltinimų pripažino visiškai. Jų kaltė įrodyta liudytojų J. K. parodymais, kuris atlikdamas ikiteisminį tyrimą, vykdydamas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą, nustatė, kad kaltinamieji L. A. ir G. M. turi psichotropinių medžiagų ir jomis prekiauja, tariasi dėl šių medžiagų pardavimo su R. D.. Liudytoja E. D. patvirtino, kad R. D. psichotropinių medžiagų gaudavo iš L. A. ir G. M.. Atliekant kratą L. A. gyvenamojoje patalpoje buvo rasta baltos spalvos miltelių. Ištyrus šias medžiagas nustatyta, kad jose yra 10,869 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. R. D. asmens kratos metu paimti 5 juodos spalvos polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, kuriuos ištyrus nustatyta, kad jų sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,222 g. Kaltinamasis R. D. aiškino šis medžiagas įsigijęs iš L. A. ir G. M., šiuos parodymus patvirtino ir kartu buvusi liudytoja E. D.. Kaltinamieji L. A. ir G. M. prisipažino, kad šias medžiagas įsigijo Olandijoje, jas parsigabeno į Lietuvą, turėdami tikslą parduoti ir dalį jų pardavė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas, nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo dalykas buvo realizuotas ar ne.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis šios medžiagos yra daugiau kaip 20 g. Nustatyta, kad L. A. ir G. M. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno 11,091 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. R. D. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti 0,222 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.

L. A. ir G. M. veika dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo, turint tikslą jas platinti, ir pardavimo, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį;

L. A. ir G. M. veika dėl gabenimo neturint leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropinių medžiagų kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį.

R. D. veika dėl neteisėto įgijimo, laikymo ir gabenimo psichotropinės medžiagos, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį;

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems už padarytus nusikaltimus teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltinamajam tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir asmenybę.

R. D., L. A. ir G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), L. A. ir G. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, R. D. atsakomybė sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę R. D., L. A. ir G. M. atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes.

L. A. ir G. M. padarė du sunkius nusikaltimus. Psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponavo kaltinamieji, kiekis žymiai mažesnis už Rekomendacijose nustatytą didelio kiekio ribą. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. A. ir G. M. anksčiau neteisti, dirba. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamiesiems L. A. ir G. M. gali būti skiriama laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijose numatytus vidurkius. Atsižvelgiant į L. A. ir G. M. asmenybę apibūdinančias aplinkybes galima daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

R. D. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponavo, kiekis nežymiai viršijo Rekomendacijose nustatytą nedidelio kiekio ribą. R. D. nors ir buvo teistas, bausmę atlikęs, šiuo metu dirba, neigiamai vertina savo elgesį, gailisi dėl padarytos veikos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes R. D. skirtina bauda mažesnė už BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatytą vidurkį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra servetėlė, 5 paketėliai ir DNR seilių lyginamasis pavyzdys (t. 1, b.l. 189); dėžė, kurioje yra žalios spalvos plastikinis maišelis su jame esančiais baltos spalvos milteliais, kuriuose nėra psichotropinių ir narkotinių medžiagų; paketas Nr. 238855; baltos spalvos plastikinis maišelis; paketas Nr. 238879; lėkštelė; paketas Nr. 238854; du plastikiniai maišeliai; paketas Nr. 238860, 4 melsvos spalvos plastikiniai paketėliai; 8 juodos spalvos paketėliai, paketas Nr. 238861; stiklinis puodelis; dėžutė „Lavazza“; paketas Nr. 238878; plastikinis paketėlis; paketas Nr. 238880; stiklinis puodelis su šaukšteliu; paketas Nr. 206384; šiaudelis ir kortelė; elektroninės svarstyklės; paketas Nr. 238883 (t. 2, b. l. 68); vokas, kuriame yra juodos spalvos šiukšlių maišo fragmentas (t. 2, b.l. 81), saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo sandėlyje; vokas su DVD diskais ir L. A. užrašais, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pasibaigus kasacinio apskundimo terminui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., 303 str.,

nusprendžia:

L. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir paskirti L. A. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. A. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Įskaityti į bausmės laiką sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-01-09 iki 2017-02-21.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir paskirti G. M. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. M. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams.

Įskaityti į bausmės laiką sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-01-12 iki 2017-02-10.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, – panaikinti.

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti bauda 24 MGL - 903,84 eurų dydžio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. D. 16 MGL - 602,56 eurų dydžio baudą, kurią nuteistasis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su servetėle, 5 paketėliais ir DNR seilių lyginamuoju pavyzdžiu; dėžę, kurioje yra žalios spalvos plastikinis maišelis su jame esančiais baltos spalvos milteliais, kuriuose nerasta psichotropinių ir narkotinių medžiagų; paketas Nr. 238855; baltos spalvos plastikinis maišelis; paketas Nr. 238879; lėkštelė; paketas Nr. 238854; du plastikiniai maišeliai; paketas Nr. 238860, 4 melsvos spalvos plastikiniai paketėliai; 8 juodos spalvos paketėliai, paketas Nr. 238861; stiklinis puodelis; dėžutė „Lavazza“; paketas Nr. 238878; plastikinis paketėlis; paketas Nr. 238880; stiklinis puodelis su šaukšteliu; paketas Nr. 206384; šiaudelis ir kortelė; elektroninės svarstyklės; paketas Nr. 238883; voką, kuriame yra juodos spalvos šiukšlių maišo fragmentas, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo sandėlyje; voką su DVD diskais ir L. A. užrašais, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pasibaigus kasacinio apskundimo terminui, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja Aurelija Sadauskaitė