Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. U. prašymą sušvelninti jam 2022 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu, A. U. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas – laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir A. U. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir subendrinta galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistas Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendis dalyje dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje, aplinkybių bei pakeista Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžio dalis dėl A. U. paskirtų bausmių. A. U. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, taikanti BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, ši bausmė ir Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta – 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šios subendrintos bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis, tai yra 6 mėnesius laisvės atėmimo, ir nuteistajam A. U. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 20 d.

Taip pat A. U. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu) pripažintas kaltu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. U. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, o šiai veiklai nutrūkus, ne vėliau kaip per mėnesį įsidarbinti arba registruotis užimtumo tarnyboje, visą bausmės atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 20 MGL (753,20 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. A. U. dėl kaltinimų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadarytos veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas), BK 37 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir šioje dalyje baudžiamoji byla nutraukta.

2023 m. birželio 15 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo A. U. prašymas, kuriame nurodoma, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 55 straipsnio 2 dalimi, BPK 362¹ straipsniu, prašoma peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-174-348/2022 ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinti nuteistojo teisinę padėtį.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. U. prašymas atmetamas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu A. U. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam kodeksui, atsakomybė už BK 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, nešvelnėja, šie straipsniai nebuvo pakeisti. Šių straipsnių sankcijoje numatytos bausmės nesikeitė. Be to, ta aplinkybė, jog A. U. nuteistas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, nagrinėjamu atveju, reikšmės neturi, kadangi ir minėtas BK straipsnis, įsigaliojus naujiems BK pakeitimams nepakito.

Teismas daro išvadą, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, nuteistojo A. U., nuteisto pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas. Pagrindų peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu A. U. paskirtą bausmę, nėra. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo A. U. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. U. prašymą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.