Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. P. papildomai paskirti papildomą pareigą - gydytis priklausomybę nuo alkoholio.

2. Teikime nurodoma, jog M. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. 2022 m. rugsėjo 7 d. M. P. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. 81/04-963, paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Probuojamajam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsniu, paskirtos specialiosios pareigos - per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pabaiga 2023 m. gegužės 17 d. Į Probacijos tarnybos registrą M. P. įtrauktas 2022 m. rugsėjo 7 d., jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, pareigų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Pataisos namuose įvertinus M. P. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką, buvo nustatyta vidutinė rizika - 86 balai. Pakartotinai 2022 m. rugsėjo 12 d. Probacijos tarnyboje atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad rizika yra padidėjusi dviem balais ir šiuo metu siekia 88 balus. Balai padidėjo srityje „Mąstymas ir elgesys“, kadangi probuojamasis yra linkęs menkinti ir nepripažinti alkoholio vartojimo problemos. Probuojamasis M. P. 2022 m. rugsėjo 8 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Jis savanoriauja Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje, LPT Kauno skyriuje lanko paskirtas psichologo konsultacijas, jam pasiūlyta konsultuotis su Priklausomybės konsultantu. Probacijos laikotarpiu M. P. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Tačiau nustatyta, kad probuojamasis nesilaiko pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą buvo gauti duomenys apie tai, kad 2022 m. spalio 8 d. 22.05 val. viešoje vietoje, adresu Rotušės a. 7, Kaune, M. P. buvo neblaivus, policijos pareigūnai jam nustatė 1,70 prom. girtumą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 484 straipsnio 1 dalį. 2022 m. lapkričio 3 d. 21.00 val. M. P. viešoje vietoje, adresu Vytauto g. 134A, Garliavoje, būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai nustatė 2, 56 prom. girtumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, taip pat iškvietė policijos pareigūnus, kai jam jokios pagalbos nereikėjo, dėl padarytų pažeidimų buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 493 straipsnio 2 dalį. Atvykęs 2022 m. lapkričio 8 d. į Probacijos tarnybą M. P. individualaus pokalbio metu paaiškino, kad 2022 m. spalio 8 d. ir 2022 m. lapkričio 3 d. jis vartojo alkoholį, jam buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai. Jis patikino, kad nori ateityje laikytis jam skirtų įpareigojimų ir pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Teigė, kad jis nuvyks pas šeimos gydytoją ir su siuntimu kreipsis į Respublikinio priklausomybių ligų centro Kauno filialą dėl gydymo nuo priklausomybės.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog asmuo turi siuntimą gydytis priklausomybių centre, todėl pirmiausiai reikia pabandyti jam gydymą.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodydama, kad pats nuteistasis sutinka su papildomu įpareigojimu, todėl tikkslinga nuteistaja suteikti dar vieną galimybę.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis M. P. su teikimu sutiko. Dėl savo elgesio labai gailisi, pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui, sutinka, kad jam būtų paskirtas probacijos tarnybos nurodytas įpareigojimas, jis jau yra sutaręs dėl gydymosi, šį ketvirtadienį jį jau guldo stacionariam gydymui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

7. Bylos duomenimis ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą jo gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 6.00 valandos, bei paskirti įpareigojimai: viso bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 4 d. nutartimi panaikintas nuosprendžiu M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2022 m. rugsėjo 7 d. M. P. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. 81/04-963, paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Probuojamajam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsniu, paskirtos specialiosios pareigos - per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pabaiga 2023 m. gegužės 17 d. Į Probacijos tarnybos registrą M. P. įtrauktas 2022 m. rugsėjo 7 d. ir pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, pareigų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

8. Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, 2022 m. spalio 8 d. M. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis viešoje vietoje buvo neblaivus, nustatytas 1,70 prom. (vidutinis) girtumas. Taip pat 2022 m. lapkričio 3 d. M. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 493 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis viešoje vietoje būdamas neblaivus, nustatytas 2,56 prom. (sunkus) girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, taip pat iškvietė policijos pareigūnus, kai jam jokios pagalbos nereikėjo. Be to, Pataisos namuose įvertinus M. P. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką, buvo nustatyta vidutinė rizika - 86 balai, tuo tarpu Probacijos tarnyboje 2022 m. rugsėjo 12 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad rizika yra padidėjusi dviem balais ir šiuo metu siekia 88 balus. Balai padidėjo būtent srityje „Mąstymas ir elgesys“, nes yra linkęs menkinti ir nepripažinti alkoholio vartojimo problemos.

9. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, sulaikyti nuteistąjį nuo nuskalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei būtų įgyvendintas teisingumo principas, būtina įvertinti visas aplinkybes. Probacijos tarnybos pateikti duomenys patvirtina, jog M. P. padarė du administracinius nusižengimus būdamas neblaivus, nors jis buvo pasirašytinai įspėtas dėl pasekmių pažeidus įpareigojimus, šiuo atveju įpareigojimą viso lygtinio paleidimo metu nevartoti alkoholio. Pirmas pažeidimas padarytas praėjus tik mėnesiui nuo supažindinimo su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, pareigų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Antras nusižengimas padarytas praėjus dar mėnesiui, o neblaivumo laipsnis yra didėjantis. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino visas probacijos tarnybos nurodomas aplinkybes, pripažino, jog vartojo alkoholį ir sutiko, jog jam būtų skirtas papildomas teismo įpareigojimas gydytis priklausomybę nuo alkoholio, nurodė, jog jau yra suderintas planinis stacionarinis jo guldymas ir gydymas, todėl galima daryti išvadą, jog dėl padarytų pažeidimų nuteistasis nuoširdžiai gailisi, imasi realių priemonių priklausomybei nuo alkoholio gydyti. Duomenų, jog nuteistasis nebendradarbiauja su probacijos tarnyba ir neatvyksta individualiam darbui, nenustatyta, nenustatyta ir kitų įpareigojimų pažeidimų. Priešingai, iš prie teikimo pridėtos medžiagos matyti, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, kaip nurodė posėdžio metu tarnybos atstovė, nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, savanoriauja Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje, LPT Kauno skyriuje lanko paskirtas psichologo konsultacijas, jam pasiūlyta konsultuotis su Priklausomybės konsultantu. Probacijos laikotarpiu M. P. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.

10. Atsižvelgiant į išdėstytų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys, esant jam lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos, yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgus į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam paskirtina papildoma pareiga – gydytis priklausomybę nuo alkoholio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Paskirti nuteistajam M. P. papildomą pareigą – gydytis priklausomybę nuo alkoholio.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.