Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. S., išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis Donatas Lukas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-1941509-12 (registro objektas ROIK Nr. 07-12-7061496), kuriame nurodė, jog L. S. 2012-09-05, 17.50 val., Mokyklos Tilžės gatvėje, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d.

2012 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Virgaudo Bružo nutarimu L. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. paskirta 250 Lt bauda.

Posėdžio metu L. S. skundą prašė tenkinti. Parodė, kad naudojosi laisvų rankų įranga, gavo SMS žinutę, norėjo pažiūrėti kas ją atsiuntė ir pareigūnas, važiavęs pro šalį, tai užfiksavo, teigė, kad telefonu nesinaudojo. Prašo skirti mažesnę baudą. Nurodė, kad yra baustas administracine tvarka, baudas yra sumokėjęs.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamai į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Nagrinėjant bylą būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).

Iš byloje surinktos medžiagos ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo matyti, kad administracinė nuobauda jam buvo paskirta už tai, kad vairuodamas transporto premonę, rankoje jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną. Ši L. S. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d.

Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. bei baudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.

L. S. veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nuobaudų skyrimo taisyklės nepažeistos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda nuo vieno šimtų iki trijų šimtų litų. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nenustačius atsakomybę lengvinančių bei nustačius atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, skundžiamu nutarimu paskirta nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. sankcijojenumatyta bauda, viršijanti nuobaudos vidurkį.

Vadovaujantis baudos skyrimo taisyklėmis, L. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. paskirta nuobauda atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytus nuobaudos tikslus – nubaudimo ir auklėjimo. Byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad L. S. yra baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ne visos jam paskirtos baudos yra sumokėtos, išvadų dėl pažeidimų nedaro, be to, nesuvokia pažeidimo padarymo pavojingumo ir priešingumo teisei. Įrodymų, patvirtinančių, kad jo finansinė padėtis yra sunki ir dėl to yra pagrindas mažinti paskirtą baudą, nepateikė.

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad sumažinti L. S. paskirtą baudą nėra teisinio pagrindo, skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 1 d., 302 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto L. S. skundo netenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimą, kuriuo L. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. paskirta 250 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.