- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-09
- Bylos Nr.
- 1S-737-185/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pranas Šimkus (pirm.), Sigitas Bagdonavičius, Arnoldas Šukaitis
- Nuteistasis
- A. F.
- Kategorijos
- 2.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios A. F. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutarties, kuria patenkintas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas ir A. F. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės apribojimas dvejiems metams - pakeista areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. F. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 140 str. 1 d., 189 str. 1 d., laisvės apribojimu dvejiems metams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, iki 2009 m. gruodžio 31 d. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą Vestai Vadapalaitei 732,85 Lt ir I. V. 2958,59 Lt.
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartimi patenkintas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas ir A. F. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista areštu 45 paroms.
Šalies argumentai
Nuteistoji skundu prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartį, kuria jai 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, panaikinti. Nurodo, kad nutartis neteisėta, nes neatspindi realiai ekzistavusios tikrovės ir tai, jos manymu, pažeidė teises bei neužtikrino tinkamos gynybos. Nuteistoji posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas, dalyvavo, tačiau jos dalyvavimas nei protokole, nei skundžiamoje nutartyje nepaminėtas. Posėdžio metu paaiškino, kad priteistus civilinius ieškinius moka pagal savo išgales. Yra našlaitė, neturinti jokių pajamų. Mokindamasi ir dirbdama neatlygintinai, fiziškai neturėjo galimybės atlyginti priteistus civilinius ieškinius. Išdirbo 89 valandas, nors teismas įpareigojo išdirbti tik 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taigi, nebeturėjo galimybės užsidirbti pinigų ne tik ieškiniams atlyginti, bet ir pragyvenimui. Nukentėjusiosioms neturtinę žalą atlygino dalimis iš gaunamos našlaitės pašalpos. Buto neturi, todėl reikalingi pinigai jo nuomai.
Nuteistoji nurodo, kad be išsilavinimo įsidarbinti sunku, todėl šiuo metu lanko virėjų kursus, o iš gaunamos 560 litų pašalpos toliau bus atskaitinėjami pinigai civiliniams ieškiniams užtikrinti. Arešto atlikimas šiuo metu neatitiktų protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, nes tai sutrukdytų įsigyti amatą, o taip pat užkirstų kelią greitesniam civilinių ieškinių atlyginimui.
Teismo posėdyje prokuroras prašo nuteistosios skundą atmesti.
Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. ir BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Iš Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos asmens byloje Nr. 02/9-82 esančių dokumentų matyti, kad A. F. į pataisos inspekcijos įskaitą buvo įrašyta 2009 m. rugpjūčio 4 d., o 2009 m. rugsėjo 2 d. ji buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ar draudimų (asmens bylos 17 l.). Tačiau nuteistoji netinkamai vykdė jai teismo paskirtą įpareigojimą – laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai Vestai Vadapolaitei 732,85 Lt ir I. V. 2958,59 Lt.
Iš pažymų apie PI darbuotojo pokalbius su nuteistąja matyti, kad 2010 m. kovo 19 d. pokalbio metu nuteistajai buvo ne kartą primintos teisinės pasekmės laiku neatlyginus turtinės žalos (asmens bylos 45, 55, 69, 75, 101, 105 l.). A. F. pokalbių metu ne kartą žadėjo pataisos inspekcijos darbuotojams bei teismui (du kartus teismas sprendė klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Nežiūrint to nuteistoji iki teismo nuosprendžiu jai nustatyto termino – 2011-08-04, žalos neatlygino ir, kaip matyti iš dokumentų, net nesistengė atlyginti jo padarytos žalos.
Šalies argumentai
A. F. skunde teigia, kad besimokydama ir atlikdama teismo paskirtą įpareigojimą - neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, fiziškai neturėjo galimybės ne tik atlyginti turtinę žalą, net ir užsidirbti pragyvenimui. Šie skundo argumentai neatitinka tikrovės. Iš bylos medžiagos matyti, kad neatlygintinus darbus nuteistoji baigė atlikti 2009 m. gruodžio 31 d. (asmens bylos 39 l.), tačiau Darbo biržoje įsiregistravo tik 2011 m. birželio 14 d. (asmens bylos 34, 83, 98, 107). Iš VŠĮ Panevėžio profesinio rengimo centro pateiktų charakteristikų matyti, kad A. F. mokyklos nelankė (asmens bylos 49, 60, 73, 79, 86 l.), 2011 m. kovo 2 d. išbraukta iš mokinių sąrašų kaip nepažangi ir nelankanti mokyklos (asmens bylos 94 l.). Nuteistoji skunde teigia, kad šiuo metu lanko virėjų kursus, tačiau byloje tokių duomenų nėra, jų teismui nepateikė ir pati nuteistoji.
Taigi, nuteistosios skundo teiginiai apie tai, kad dėl arešto atlikimo negalės baigti virėjų kursus bei susirasti darbą, o taip pat pažadas atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvų nepaneigia.
Šalies argumentai
Nuteistoji skunde nurodė, kad ji posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas jos atžvilgiu, dalyvavo, tačiau jos dalyvavimas nei protokole, nei skundžiamoje nutartyje nepaminėtas. Tai, jos manymu, pažeidė teises bei neužtikrino tinkamos gynybos. Iš teismo posėdžio protokolo matyti, kad A. F. iš tiesų dalyvavo minėtame posėdyje ir jai buvo suteikta teisė pasisakyti, kuria pasinaudojo, pateikdama savo argumentus. Teismas šiuos argumentus išklausė ir įvertino, tačiau nutarties įžanginėje dalyje nurodė, kad nuteistoji A. F. teismo posėdyje nedalyvavo. Tai vertintina kaip rašybos klaida, kuri jokiu būdu nesuvaržė A. F. įstatymu numatytų teisių.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog nuteistoji A. F. sąmoningai ir be svarbių priežasčių vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ji neprieštarauja BK, BVK ir kitiems teisės aktams. Naikinti skundžiamą nutartį nuteistojo skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas
NUTARIA:
Nuteistosios A. F. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.