Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams V. Š. (V. Š.), J. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalimis. Atsakovai per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje išreiškė prašymą, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateikto VĮ „Registrų centras“ 2015-09-14 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovas V. Š. 2014-05-12 sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis, atsakovas V. Š. su J. Š. savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), deklaravo nuo 2014-05-12.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis). Atsakovai, naudodamiesi gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), privalo už tai mokėti ieškovui mokestį, tačiau šią pareigą vykdo netinkamai, todėl nuo 2015-10-01 iki 2017-08-31 susidarė 974,06 EUR skola už buto nuomą.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Tarp šalių 2014-05-12 sudarytos Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) VI dalies 35 punktą, atsakovui laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas, taikydamas 0,05 procentus delspinigių normą, už laikotarpį nuo 2017 m. kovo mėnesio iki 2017 m. rugpjūčio mėnesio paskaičiavo 95,02 EUR dydžio delspinigius. Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 95,02 EUR delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).

Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 974,06 EUR dydžio skolą už buto nuomą ir 95,02 EUR dydžio delspinigius, iš viso – 1069,08 EUR, yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1069,08 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-10-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 24 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1069,08 EUR (vieno tūkstančio šešiasdešimt devynių eurų 8 centų) dydžio skolą už būsto nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1069,08 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24 EUR (dvidešimt keturių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovams, kad jie per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.