Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis K. ŽŪB šėriku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą:

1) 2010-07-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 258 str. 2 d. - 3 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T., 2012 m. gruodžio 25d., apie 23.55 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie buto Nr. 1 durų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimyninio konflikto su sugyventine V. U. metu, du kartus ranka sudavė nukentėjusiajai V. U. į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis V. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-25 šventė Kalėdas, vartojo alkoholį pas kaimyną, išėjus į koridorių berūkant su sugyventine V. U. dėl asmeninių priežasčių kilo konfliktas, jie apsižodžiavo, o vėliau jis sugyventinei du kartus ranka sudavė į lūpą ir į žandą. Kodėl taip pasielgė, negali pasakyti, bet savo elgesį vertina blogai. Dėl to kas įvyko, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, jei būtų buvęs blaivus, nebūtų taip elgęsis.

Be kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė tokius byloje esančius įrodymus:

Nukentėjusioji V. U. teismo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus.

2012-12-26 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. 1 durų. (b.l. 4-7)

2012-12-26 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad V. T. vartojo smurtą savo sugyventinės V. U. atžvilgiu, t.y. sutrenkė kumščiu į veidą kelis kartus. V. U. veide po akimi matėsi mėlynė, lūpos buvo kruvinos. (b.l. 8-10)

Asmens blaivumo teste užfiksuota, jog 2012-12-26, 01.06 val. V. T. užfiksuotas 2.23 promilės girtumas. (b.l. 21)

Tokia ištirtų įrodymų visuma teismui leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1d., nes ištirtais bylos duomenimis nustatyta, jog V. T. smurtaudamas sukėlė V. U. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas tas faktas, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo V. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas tas faktas, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės rūšies ir dydžio V. T. skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, t.y. V. T. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3d.), teistas (39-40 b.l.), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (49-50 b.l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato pagal gyvenamą vietą charakterizuojamas patenkinamai (52 b.l.), dirbantis (55 b.l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus už inkriminuotą nusikalstamą veiką viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. T. laikino sulaikymo laikas nuo 2012-12-26, 00.15 val. iki 2012-12-26, 13.35 val. (1 para) (22-23 b.l.), laikant, kad atliktos 6 valandos viešųjų darbų.

V. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-307 straipsniais,

nuspren d ė:

V. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti viešųjų darbų bausmę 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant V. T. neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2012-12-26, 00.15 val. iki 2012-12-26, 13.35 val. išbūtą laiką (1 parą) ir laikyti, kad V. T. yra atlikęs 6 val. viešųjų darbų bausmės.

V. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.