- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-24
- Bylos Nr.
- A2.5.-274-639/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, susipažinęs su
Nacionalinės mokėjimo agentūros Kontrolės departamento Utenos skyriaus prie Žemės ūkio ministerijos pateikta administracinės teisės pažeidimo bylos medžiaga, dėl I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nacionalinės mokėjimo agentūros Kontrolės departamento Utenos skyriaus prie Žemės ūkio ministerijos vyr. specialistas I. V. surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad ji pardavė pieną pažeisdama nustatytą tvarką. I. V. veika kvalifikuota pagal ATPK 110¹ straipsnį.
Administracinės teisės pažeidimo medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla. Pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui (ATPK 260 str.), galima teigti, jog tai yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Taigi, įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.).
Pagal ATPK 259 str. 3 d. administracinės teisės pažeidimo protokolas surašomas dviems egzemplioriais: vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmeniui. Tuo tarpu institucijos pateiktame protokole nurodyta, kad I. V. protokolo tekstas išverstas į jai suprantama lietuvių kalba (?) ir ji su administracinio teisės pažeidimo protokolu susipažino. Iš to darytina išvada, kad I. V. nebuvo įteiktas antrasis protokolo egzempliorius.
Be to pažymėtina, kad protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiškinimų nepateikė. Todėl lieka neaišku, kodėl ji nepateikė paaiškinimo ar dėl to, kad atsisakė ar dėl kitų priežasčių ?
Įvertinus tai Nacionalinės mokėjimo agentūros Kontrolės departamento Utenos skyriaus prie Žemės ūkio ministerijos surikta medžiaga grąžintina paminėtai institucijai nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
1) Administracinės teisės pažeidimo medžiagą surašytą I. V., su prie jo pridėtais dokumentais grąžinti Nacionalinės mokėjimo agentūros Kontrolės departamento Utenos skyriui.