Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., teismo posėdyje šalims nedalyvaujant išnagrinėjo, civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui UAB „Skaidrola“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir įsakymo dėl atleidimo panaikinimo bei neturtinės žalos atlyginimo, vidutinio darbo užmokesčio priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo neteisėtu; panaikinti įmonės direktoriaus 2012-11-05 įsakymą dėl jo atleidimo iš darbo; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 5000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti; iš atsakovo ieškovo naudai priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos; priteisti po vidutinį vienos dienos darbo užmokestį už kiekvieną darbo dieną nuo sekančios po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; iš atsakovo ieškovo naudai priteisti dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką; laikyti darbo sutartį, sudarytą tarp ieškovo ir atsakovo, nutrauktą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; įpareigoti atsakovą pateikti visus buhalterinius dokumentus, susijusius su A. B. priėmimu į darbą ir atleidimu iš jo bei atlyginimo skaičiavimu ir išmokėjimu A. B.; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad tarp UAB „Skaidrola“ ir A. B. 2012-07-05 buvo sudaryta neterminuota darbo sutartis. A. B. visas savo kaip darbuotojo pareigas vykdė tinkamai, laikantis darbo sutartyje sulygtų sąlygų ir teisės aktų reikalavimų. Per visą darbo įmonėje laikotarpį negavo pastabų dėl netinkamo darbo, kitų nusiskundimų ar drausminių nuobaudų neturėjo. 2012-11-05 atėjus į darbą ieškovui buvo įteiktas direktoriaus įsakymas dėl jo atleidimo iš darbo, kuriame nurodyta, kad jis nuo tos pačios 2012-11-05 dienos yra atleidžiamas iš darbo vadovaujantis LR DK 136 str. 3 d., 1 p. Teigė, kad jis nėra gavęs drausminės nuobaudos, taip pat nėra gavęs ir kitų nusiskundimų, todėl pagrįstai manytina, kad atleidimas iš darbo yra neteisėtas.

Šalys į posėdį neatvyko. Pateikė taikos sutartį kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad šalims yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 137 str. 2 d. 4 p.

Byla nutrauktina patvirtinus taikos sutartį (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalių sudaryta taikos sutartis atitinka įstatymo reikalavimus, nenustatyta, kad ji pažeistų kieno nors teises ar interesus, todėl tvirtintina. Šalims išaiškintos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės. Pagal LR CPK 293 str. 1 d. 5 p. teismas nutraukia bylą jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Parengiamojo posėdžio metu atsakovas pateikė įmonės dokumentus (originalus). Įsiteisėjus nutarčiai minėti dokumentai grąžintini atsakovui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. patvirtinti ieškovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo UAB „Skaidrola“, į.k. 242082810, registracijos adresas – Reikjaviko g. 9-100, Klaipėda, 2013-03-20 taikos sutartį:

Darbo sutartis su ieškovu A. B. yra laikoma nutraukta nuo 2012-11-05 šalių susitarimu (LR DK 125 str.). Atsakovas UAB „Skaidrola“ per 3 dienas nuo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, sumoka ieškovui A. B. jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 1500,00 Lt. Nuo visų kitų reikalavimų ieškovas atsisako. Šalys susitaria, kad teismo patirtas pašto išlaidas atlygina atsakovas. Šalys patirtų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus nurodytas 1 punkte, atlyginti neprašo.Šalys viena kitai neturi jokių pretenzijų dėl kitų procesiniuose dokumentuose nurodytų reikalavimų ir faktinių aplinkybių bei pareiškia, kad ateityje jų neturės. Šalims yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 137 str. 2 d. 4 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), CPK 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačių pagrindu neleidžiama) ir CK 6.985 str. 1 d. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

II. Įsiteisėjus nutarčiai grąžintini atsakovui UAB „Skaidrola“ jos pateiktus originalius dokumentus.

III. Civilinę bylą Nr. 2-1310-639/2013 nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.