Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, nubaustajam T. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vokietijos Federacinės Respublikos vykdančiosios institucijos Federacinės teisingumo žinybos prašymą dėl Noibrandenburgo apylinkės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos Noibrandenburgo apylinkės teismo 2014-03-27 sprendimu paskirta piniginė sankcija – 2855,99 Eur bauda už mokesčių slėpimą, o būtent už tai, kad 2013-12-04 prie Vokietijos Federacinės Respublikos federalinės reikšmės kelio B 104 Lėknico vietovėje pasikėsino nuslėpti informaciją apie mokesčių atžvilgiu svarbius faktus nuo mokesčių institucijų ir taip nesumokėti mokesčių, t.y. nutylėjo, kad savo vairuojamame automobilyje „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) gabeno 36 000 vienetų prekės ženklo „Pall Mall“ (raudonų) ir „Denim“ (raudonų) cigarečių, už kurias nesumokėti muito ir kiti mokesčiai. T. I. nenorėjo mokėti Vokietijos Federacinės Respublikos tabako mokesčių, kurių suma 5379,78 eur. Automobilis „Audi A6“ buvo patikrintas ir kontrolės metu nustatyta, kad bagažinė yra su dvigubu dugnu, kuriame rastos minimos cigaretės. Dėl šių T. I. veiksmų buvo nuslėptas 5379,78 eurų tabako mokestis.

Įgyvendinant 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 17², 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).

Vienas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnyje numatytų pagrindų, kuriuo remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, yra tai, kad piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Pažymėtina, kad, kaip nurodyta Vokietijos Federacinės Respublikos vykdančiosios institucijos Federacinės teisingumo žinybos atsiųstame liudijime T. I. 2855,99 Eur bauda buvo paskirta už mokesčių slėpimą, o būtent už tai, kad 2013-12-04 prie Vokietijos Federacinės Respublikos federalinės reikšmės kelio B 104 Lėknico vietovėje pasikėsino nuslėpti informaciją apie mokesčių atžvilgiu svarbius faktus nuo mokesčių institucijų ir taip nesumokėti mokesčių, t.y. nutylėjo, kad savo vairuojamame automobilyje „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) gabeno 36 000 vienetų prekės ženklo „Pall Mall“ (raudonų) ir „Denim“ (raudonų) cigarečių, už kurias nesumokėti muito ir kiti mokesčiai. Dėl šių T. I. veiksmų buvo nuslėptas 5379,78 eurų tabako mokestis.

Ši T. I. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota kaip mokesčių slėpimas. Teismas pažymi, kad ši nusikalstama veika nėra sąraše nusikalstamų veikų, išvardintų Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje, tokia aplinkybe nenurodyta ( nepažymėta 3 skiltyje ) ir teismui pateiktame Liudijime. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 3 dalyje, už nusikaltimus, kuriems netaikoma šio pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalis, sprendimą vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimą su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, T. I. neteisėta veika galėtų būti vertinama kaip neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių gabenimas. Atsakomybė už neteisėtai akcizais apmokestinamų prekių gabenimą numatyta dviejuose atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus numatančiuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose, t.y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje, priklausomai nuo neteisėtai gabentų prekių vertės.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktą medžiagą, akivaizdu, kad T. I. gabentų akcizais apmokestinamų prekių, t.y. 36 000 vnt. prekės ženklo „Pall Mall“ (raudonų) ir „Denim“ (raudonų) cigarečių 2160 eurų, neviršija 250 MGL (9415 eur), t.y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnyje nurodytos sumos – pažeidžiant nustatytą tvarką gabenamų akcizais apmokestinamų prekių vertės, už ką asmuo yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn Lietuvos Respublikoje. Esant šiai situacijai, T. I. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą negalėtų būti pripažinta nusikaltimu ir vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies b punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas neturi pagrindo pripažinti ir vykdyti Noibrandenburgo apylinkės teismo 2014-03-27 sprendimo Lietuvos Respublikoje, tačiau tai Noibrandenburgo apylinkės teismo 2014-03-27 sprendimo nepanaikina ir jis toliau vykdomas Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 3 dalimi, 7 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies b punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, 7 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Noibrandenburgo apylinkės teismo 2014-03-27 sprendimą, kuriuo T. I. paskirta piniginė sankcija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Nutarties nuorašą siųsti T. I., įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti prašymą pateikusiai institucijai.