- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-02
- Bylos Nr.
- ATP-801-107/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02770-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014 m. birželio 20 d. nutarimas paliktas nepakeistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė V. D. 2014-06-20 nutarimu R. M. nubaudė pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį 500 Lt dydžio bauda už tai, kad 2014-03-09 8.40 val. kelio (duomenys neskelbtini) 0,75 kilometre, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį, įskaitant paklaidą, – 37 km per valandą, kai leistinas maksimalus greitis gyvenvietėje 50 km per valandą.
Nubaustasis R. M. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės V. D. 2014-06-20 nutarimą apskundė apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-09-26 nutartimi Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės V. D. 2014-06-20 nutarimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde R. M. nurodo, kad už tą patį administracinį teisės pažeidimą buvo surašytas administracinis nurodymas T. J.. T. J. administracinį nurodymą įvykdė – paskirtą 200 Lt dydžio baudą sumokėjo, o asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (ATPK 260¹ straipsnio 3 dalis).
Apeliantas nurodo, kad Klaipėdos apskrities VPK Imuniteto skyriuje buvo atliktas tyrimas dėl galbūt Kelių policijos biuro specialistės V. D. padarytos nusikalstamos veikos, tačiau jos veiksmuose nusikalstamos veikos sudėtis nenustatyta, todėl 2014-06-04 nutarimu pradėti ikiteisminį tyrimą atsisakyta, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, požymių. Tuo pačiu nutarimu Kelių policijos biurui buvo pasiūlyta spręsti klausimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos T. J. nutraukimo ir patraukimo administracinėn atsakomybėn kalto asmens. Gavęs Klaipėdos apskrities VPK Imuniteto skyriaus 2014-06-04 nutarimą, 2014-06-18 Kelių policijos biuras surašė T. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 3OP-14010468-14 dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187² straipsnyje (melagingų parodymų davimas), padarymo ir išsiuntė bylą nagrinėti į Klaipėdos rajono apylinkės teismą. Ši byla dar neišnagrinėta. 2014-06-20 administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, padarymo surašė R. M. bei už tai jį 2014-06-20 nutarimu nubaudė 500 Lt dydžio bauda. R. M. nuomone, tai, kad už tą patį administracinį teisės pažeidimą buvo surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas ir jam, savaime T. J. galiojančios nuobaudos nepanaikina. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų matyti, kad T. J. galiojanti nuobauda buvo panaikinta, todėl negali būti sprendžiamas klausimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo jam už tą patį pažeidimą, nes du asmenys už tą patį pažeidimą nubausti negali būti (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnis).
R. M. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-26 nutartį ir Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-06-20 nutarimą panaikinti ir jam administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininkas R. Šideikis mano, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliktina galioti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliaciniame skunde R. M. išdėstė nuomonę, kad jis negalėjo būti nubaustas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-06-20 nutarimu už tą patį administracinį teisės pažeidimo padarymą, už kurį administraciniu nurodymu jau buvo nubaustas T. J.. R. M. nuomone, aplinkybė, kad už tą patį administracinį teisės pažeidimo padarymą buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jam, savaime T. J. administracinio nurodymo nepanaikino, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jam turi būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Iš Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-09-23 rašto matyti, kad 2014-05-05 T. J. surašytas administracinis nurodymas Roik 07-14-8262586, kuriuo jam buvo paskirta 200 Lt dydžio bauda, 2014-06-20 pripažintas negaliojančiu, kai automobilio savininkui R. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už greičio viršijimą, remiantis Klaipėdos apskrities VPK Imuniteto skyriaus išvada. T. J. informuotas apie tai, kad gali susigrąžinti sumokėtą 200 Lt dydžio baudą pateikdamas prašymą Klaipėdos VMI skyriui (b. l. 64).
Esant oficialiems Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininko R. Šideikio 2014-09-23 rašte pateiktiems duomenims, abejoti tuo, kad T. J. surašytas administracinis nurodymas Roik 07-14-8262586, kuriuo jam buvo paskirta 200 Lt dydžio bauda, yra pripažintas negaliojančiu, nėra jokio pagrindo. Todėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė V. D. 2014-06-20 nutarimu R. M. nubaudė pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį teisėtai. Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktu, R. M. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistą, R. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.