- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- e2YT-6719-1117/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02066-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aida Stulpinienė
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
- Kategorijos
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. Š. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir leidimo išdavimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti terminą atsisakyti priimti G. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečių vaikų K. Š. ir I. Š. vardu; išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti G. Š. palikimą nepilnamečių vaikų K. Š. ir I. Š. vardu. Pareiškime nurodė, kad(duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis G. Š.. Tarp mirusiojo turto įpėdinių pagal įstatymą tuo metu buvo jų nepilnamečiai vaikai D. Š., K. Š. ir I. Š.. D. Š. šiuo metu yra pilnametis. Su G. Š. buvo susituokę, gyveno kartu ir tvarkė bendrą ūkį. Kadangi žinojo, kad mirusysis jokio paveldėtino turto neturėjo, todėl manė, kad į notarų biurą dėl mirusiojo palikimo priėmimo vaikų vardu kreiptis nėra būtina. Vasarą su ja susisiekė vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai, kurie ėmė domėtis, kodėl jos vaikų vardu nėra priimtas ar atsisakytas priimti jų tėvo palikimas. Jai paaiškinus, kad mirusysis jokio turto neturėjo, buvo informuota, kad tam, jog vaikų interesai būtų tinkamai atstovaujami, bet kuriuo atveju turėjo kreiptis į teismą dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, kurį turėjo pateikti notarų biurui. Tik tokiu būdu yra užtikrinama, kad vaikų teisės ir interesai nenukentės. Sužinojusi šias aplinkybes, ji kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Atsižvelgiant į tai, trūkstant reikiamų žinių paveldėjimo teisių įgyvendinimo klausimais, per įstatymo nustatytą terminą ji nesikreipė į teismą dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą savo nepilnamečių vaikų vardu. Mano, kad šios aplinkybės, dėl kurių praleido terminą priimti arba atsisakyti priimti palikimą savo nepilnamečių vaikų vardu yra pripažintinos svarbiomis ir teismas turėtų atnaujinti terminą priimti arba atsisakyti priimti mirusio G. Š. palikimą jos nepilnamečių vaikų vardu. Kadangi jos vyras G. Š. savo mirties dieną paveldėtino turto neturėjo, tačiau turėjo kreditorinių įsipareigojimų, tokio palikimo priėmimas vaikų vardu jokios realios naudos jiems neatneštų, kadangi vaikai galėtų paveldėti tik mirusiojo skolas. Atsižvelgiant į tai, mano, kada atsisakymas priimti G. Š. palikimą jos nepilnamečių vaikų vardu nepažeistų jų interesų.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė pareiškimą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vaikų: E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra J. Š. ir G. Š., kuris(duomenys neskelbtini) mirė. Notarės 2022 m. rugsėjo 6 d. raštas patvirtina, kad po G. Š. mirties jo įpėdiniai pagal įstatymą pareiškimų apie palikimo priėmimą ir/arba pareiškimų apie palikimo atsisakymą notarų biurui nepateikė. Paveldėjimo byla buvo užvesta 2021 m. spalio 15 d., vadovaujantis antstolės G. Mankevičienės 2021 m. rugsėjo 15 d. pranešimu apie kreditoriaus reikalavimo teisę Nr. S-21-185-17678. Valstybinė mokesčių inspekcija kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo, yra pradėta palikėjo G. Š. palikimo perėjimo valstybei procedūra, tačiau valstybei negali būti išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, kadangi palikėjo G. Š. vaikai palikėjo mirties momentu ir termino palikimui priimti pasibaigimo metu buvo nepilnamečiai, todėl jų interesus atstovauja atstovė pagal įstatymą, kuri per įstatymo nustatytą terminą atstovaujamųjų vardu notaro biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius susisiekė su pareiškėja ir pranešė, kad mirus vaikų tėvui G. Š., pareiškėja privalo kreiptis į teismą dėl leidimo nepilnamečių vaikų vardu priimti arba atsisakyti priimti palikimą. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai (globėjai) neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą siekiant išvengti nepilnamečių vaikų atžvilgiu galimų neigiamų turtinių padarinių, taip pat vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalimi įtvirtintu prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, teismo leidimas yra būtina sąlyga tėvams (globėjams) nepilnamečio vaiko vardu tiek palikimą priimti, tiek atsisakyti jį priimti. Nekilnojamojo turto registrų duomenų bazės duomenimis G. Š. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje nurodyta, kad nustatyti pažeidimai vaikų atžvilgiu į tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas dėl tėvo G. Š. girtavimo. Po tėvo mirties šeimai organizuotas atvejo vadybos procesas užbaigtas. Teismo procesinio sprendimo priėmimo metu E. Š. ir D. Š. yra sulaukę pilnametystės.
Dėl praleisto termino nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Įstatyme nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais.
Palikėjas G. Š. mirė(duomenys neskelbtini), todėl terminas jo palikimui priimti suėjo 2021 m. spalio 28 d. Pareiškėja tiek prašyme, tiek teismo posėdžio metu paaiškino, kad per įstatyme nustatytą terminą nesiėmė veiksmų dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo nepilnamečių vaikų vardu, dėl teisinių žinių neturėjimo ir įvertinusi aplinkybę, jog mirusysis paveldimo turto neturėjo. Dėl nurodytų priežasčių buvo praleistas terminas kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų vardu palikimą.
Palikėjo G. Š. vaikai K. Š. ir I. Š. palikimo atsiradimo metu buvo nepilnamečiai, todėl negalėjo dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą po jų tėvo mirties, turėjo pareigą įgyvendinti pareiškėja, kaip jų įstatyminė atstovė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad byloje taip nėra jokių duomenų, jog pareiškėja elgėsi nesąžiningai ir procesinį terminą praleido dėl savo pačios aplaidumo ir nerūpestingumo, taip pat vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, nepilnamečių vaikų interesais, darytina išvada, kad terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių ir yra pagrindas praleistą įstatymo nustatytą terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnis).
Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo
Pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų K. Š. ir I. Š. vardu, atsiradusį po palikėjo G. Š. mirties(duomenys neskelbtini).
Priimant ar atsisakant priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausio Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).
Byloje nustatyta, kad G. Š. palikimą sudaro 2402,50 Eur piniginės lėšos AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje ir skoliniai įsipareigojimai. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad palikėjo paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą, ir kreditorių reikalavimais apsunkintas turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus. Išvadą byloje teikianti institucija neprieštarauja, kad pareiškėja atsisakytų priimti palikimą savo nepilnamečių vaikų K. Š. ir I. Š. vardu. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja atsisakydama priimti savo nepilnamečių vaikų vardu palikimą, pažeistų jų gyvenimo, sveikatos apsaugos ir kitus teisėtus interesus. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra pagrindas atsisakyti priimti palikimą ir pareiškėjos prašymas išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 578-582 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą atsisakyti priimti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečių vaikų K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.
Išduoti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą atsisakyti priimti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečių vaikų K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.
Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama.
Kita nutarties dalis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.