Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. Š. (G. Š.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, gyv. Medeinos g. 7-37, Vilniuje, nedirbančio, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2015 m. liepos 1 d., 08.15 val. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste VK20, atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką lengvuoju automobiliu „R. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio stoge prie stoglangio juodos spalvos audekle, gabeno 390 pakelių cigarečių „Winston blue“, kurių bendra muitinė vertė 971,10 eurų ir tuo pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Posėdžio metu G. Š. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, jog cigaretes vežė savo reikmėms, jas paslėpė stogo liuke. Vyko iš Baltarusijos, žino, kad negalima vežti cigarečių, supranta, kad už tai yra atsakomybė. Automobilis priklauso jam ir jo šeimai. Prašė grąžinti automobilį, gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. Š. paaiškinimu teisme ir protokolo surašymo metu, kad labai gailisi, cigaretes vežėsi asmeniniam naudojimui; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė bei iš kurių matosi, kad cigaretės buvo paslėptos siekiant išvengti muitinio tikrinimo.

G. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl pažeidimo ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (390 pakelių) ir vertę (971,10 eurų) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną G. Š. sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs jas stoglangyje apvyniotame juodos spalvos audekle, kas patvirtina ruošimąsi pažeidimui, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio, nepastebėjus muitinės darbuotojams, negalėtų nedeklaravęs pernešti per patikros punktą, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, nedirbantis, nurodė, kad išlaiko vieną asmenį, nebaustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis „R. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, automobilis priklauso G. Š.. Nagrinėjamu atveju G. Š. kruopščiai ruošėsi pažeidimui, cigaretes slėpdamas jas stoge prie stoglangio, apvyniojęs juodos spalvos audeklu, tai yra gabeno automobiliui neskirtose vietose daiktams gabenti, sąmoningai suvokdamas, jog daro pažeidimą. Todėl atsižvelgiant į tai, kad automobiliu cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. Š. (G. Š.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti jam 1448 (tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 390 vnt. pakelių cigarečių „Winston blue“, automobilio „R. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. C 727572 konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti įmoko kodą 1001, administracinės bylos numerį A2.11.-1540-834/2015.

Išaiškinti pažeidėjui, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.