Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., jo atstovei pagal įstatymą motinai A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, Prienų Žiburio“ gimnazijos 10 klasės moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 1 d. 23 val. 30 min. Dvaro gatvėje, Siponių k., Birštono sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir vairuodamas motinai A. B. priklausantį automobilį Ford Siera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotą įstatymo nustatyta tvarka bei neapdraustą privalomuoju civilės atsakomybės draudimu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, apgadindamas kitam asmeniui - A. B. priklausantį automobilį. Pažeidėjas iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie padarytą eismo įvykį policijai. Tokiais veiksmais J. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127, 222 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

J. S. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, suvokia savo negatyvų poelgį bei dėl to galėjusias kilti pasekmes. Paaiškino, kad nurodytą dieną buvo mokslo metų pradžia, todėl apie 23.30 val., užmigus motinai A. B., be leidimo pasiėmė jos automobilį Ford Siera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo į V. sodybą, esančią Birštono seniūnijoje, kartu su draugais švęsti mokslo metų pradžios. Važiuojant žvyrkeliu jį sumėtė, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir, sprogus ratui, stiprokai apgadino motinai priklausančio automobilio bamferį, Po to, kai žmonės padėjo išstumti automobilį, kadangi sugedo sankaba, jis automobilį paliko kelio kelkraštyje, kad nesukeltų pavojaus eismo saugumui ir nuėjo namo. Dėl patirto išgąsčio apie apgadintą automobilį motinai nieko nesakė iki tol, kol kitą dieną medkirčiai aptiko automobilį ir pranešė policijai.

J. S. atstovė pagal įstatymą A. B. paaiškino, kad automobilį Ford Siera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko prieš pora dienų iki sūnaus padarytos avarijos, todėl automobilis dar nebuvo įregistruotas bei neapdraustas privalomuoju civilės atsakomybės draudimu. Nurodytą dieną sūnui važinėti automobiliu neleido, J. automobiliu išvažiavo be jos žinios. Dėl padarytos žalos pretenzijų sūnui neturi. Prašo sūnui skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti, kadangi sūnus yra nepilnametis, mokosi gimnazijoje, todėl paskirtos baudos sumokėti pats negalės, baudą reikės už sūnų sumokėti jai. Ji viena augina du 4 ir 16 metų amžiaus nepilnamečius vaikus, gauna minimalų atlyginimą, todėl per įstatymo nustatyta terminą paskirtos baudos sumokėti negalės. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Be J. S. prisipažinimo, jo kaltę neginčijamai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas padarytas pažeidimas, policijos pareigūnų Ž. M. ir R. Š. tarnybiniai pranešimai, transporto priemonės - automobilio Ford Siera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktas, eismo įvykio vietos schemos, automobilio Ford Siera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir eismo įvykio vietos fotonuotraukos, Informacija iš VĮ „regitra“ duomenų bazės, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemo duomenys, techninės apžiūros informacinės sistemos duomenys, A. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad sūnus J. S. automobilį Ford Siera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasiėmė be jos leidimo, J. S. paaiškinimas, J. S. asmens duomenys, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis yra nepilnametis, prisipažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p, 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. S. praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jis niekur nedirba, mokosi, yra išlaikomas motinos. Šeima, kurioje auga du nepilnamečiai vaikai, pragyvena iš minimalaus pažeidėjo motinos atlyginimo, kito pajamų šaltinio šeima neturi. Esant šioms aplinkybėms, jis baustinas straipsnių sankcijose numatytomis nuobaudomis – minimaliomis piniginėmis baudomis. J. S. pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, todėl už administracinį teisės pažeidimą jam skiriama ne daugiau kaip pusė paskirtos baudos (ATPK 24 str. 4 d.). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (ATPK 314 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

J. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

J. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

J. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirti 14 (keturiolikos) eurų baudą.

J. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 14 (keturiolikos) eurų baudą.

J. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 11 (vienuolikos) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir J. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

J. S. paskirtos 579 eurų baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis per 12 mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją sumokėti po 48,25 eurų kas mėnesį nuo 2015 m. spalio 7 d. iki 2016 m. spalio 7 d. įskaitytinai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.