Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Š. (R. Š.) pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, kurioje suinteresuotas asmuo A. Š., institucija teikianti išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad prieš penkerius metus sutriko pareiškėjo motinos A. Š. elgesys, dėl sveikatos būklės A. Š. yra visiškai nesavarankiška, negeba suprasti ir atsakyti į užduotus klausimus, susijusius su turtinių santykių sritimis ir asmeninių neturtinių santykių sritimis. A. Š. negeba skaityti, rašyti, nesiorentuoja laike, negeba savarankiškai pasirūpinti savo higiena, pasigaminti valgyti, savarankiškai vartoti jai priskirtus medikamentus bei nuvyki į gydymo įstaigą. A. Š. rūpinasi jos sūnus R. Š.. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti A. Š., nėra. A. Š. nuo 2016 m. spalio 24 d. neterminuotai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Siekiant užtikrinti A. Š. teisių bei interesų apsaugą, galimybę tinkamai ja rūpintis, prašo pripažinti A. Š. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus A. Š. neveiksnia, nustatyti jai globą ir jos globėju paskirti pareiškėją R. Š..

Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovė advokatė Zita Ragauskaitė prašo pareiškimą tenkinti, nurodo, kad dėl sveikatos būklės A. Š. yra visiškai nesavarankiška, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, A. Š. atstovė advokatė Janina Argustaitė teismo posėdžio metu sutiko, kad A. Š. dėl psichikos būklės būtų pripažinta neveiksnia tose srityse, kurias nurodė socialinė darbuotoja savo išvadoje, kurios nurodytos teismo psichiatrinės ekspertizės išvadoje, t. y. visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Herta Guskaitė nurodė, kad atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo išvadą bei pareiškėjo nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad A. Š. būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuotas asmuo A. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis).

Nustatyta, kad pareiškėjo R. Š. motina yra A. Š., gim. 1933 m. kovo 7 d. A. Š. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai nuo 2017 m. spalio 24 d.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo nutartimi A. Š. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė jos psichinei būsenai nustatyti. Kaip matyti iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 3–22 d. ekspertizės akto Nr. 83TPK-232/2017, A. Š. konstatuota kraujagyslinė demencija (F01.8). Pagal savo psichikos būklę A. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Teismo psichiatrės ekspertės Sandrinos Šakavičienės atlikta psichiatrijos ir psichologijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Socialinio darbuotojo pateiktoje 2017 m. kovo 6 d. išvadoje Nr. 313 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ nurodoma, kad A. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių visose turtinių santykių srityse, taip pat visose neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pareiškėjo, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas. A. Š. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitos turtinių santykių sritys; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismo sprendimas pripažinti fizinį asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą arba paskirti globėją (CPK 468 straipsnio 4 dalis). A. Š. reikalinga nuolatinė globa. Teismo iniciatyva atskira teismo nutartimi pradėtinas bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. Š., gim. 1933 m. kovo 7 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

7) kitose turtinių santykių srityse;

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) šeimos santykių srityje;

4) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju);

5) darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią asmens galimybes);

6) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.