Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja L. L., išnagrinėjusi prokuroro V. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kaune, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A., 2013-08-09, apie 9.30 val., Vaikų globos centro „Pastogė“ patalpose ir šalia jų, adresu Plechavičiaus g. 21, Kaune, plūdo necenzūriniais ir žeminančiais orumą žodžiais savo pareigas einančią valstybės tarnautoją – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados specialistę L. V..

Kaltinamoji S. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos dukra S. A. gyvena vaikų gerovės centre „Pastogė“. 2013-08-09 jai paskambino susijaudinusi dukra ir pasakė, kad į „Pastogę“ yra atvažiavusi policijos pareigūnė, kuri nori ją išsivežti į policijos nuovadą. Kokiu tikslu ją nori išsivežti ji nepaaiškino. Ji su vyru R. A. nuvažiavo į vaikų gerovės centrą ir ten, nieko nesiaiškindama, užsipuolė pareigūnę, nes jai sukilo motiniški jausmai, pagalvojo, kad nori nuskriausti jos dukrą, todėl nesusivaldė. Kartu su pareigūne buvo dvi auklėtojos, direktorės pavaduotoja, vedėja. Ji yra impulsyvus žmogus, labai susijaudino dėl dukros, įbėgusi ir pamačiusi pareigūnę, ji, nieko nesiaiškindama, ją užsipuolė. Ji neatsimena kokiais necenzūriniais žodžiais vadino pareigūnę, bet kad vadino, pripažįsta. Kai aprėkė pareigūnę, ji su dukra išvažiavo. Grįžus namo iš karto gailėjosi, kad taip pasielgė, nesusivaldė (b. l. 29).

Nukentėjusioji L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN specialiste. 2013-08-09, kartu su tyrėja E. L., patikslinti 2013-07-21 įvykio aplinkybių dėl išdaužto lango, nuvyko į Vaikų gerovės centrą „Pastogė“, adresu P. Plechavičiaus g. 21, Kaune. Nepilnametė S. A. buvo labai agresyviai nusiteikusi, įsiaudrinusi, išsitraukusi telefoną skambino savo mamai ir prašė, kad ji atvažiuotų pas ją. Bekalbėdama su motina, nepilnametė jos atžvilgiu naudojo necenzūrinius žodžius. Po 15 minučių atvyko jos motina S. A.. Nieko nesiaiškinusi priėjo tiesiai prie jos, nes ją pažinojo kaip savo apylinkės nepilnamečių reikalų inspektorę. Priėjusi pradėjo šaukti. Bandė S. A. paaiškinti kokiu tikslu atvažiavo ir bandė ją nuraminti, tačiau ji neklausė, nuolat tvirtino, kad duktė langų nedaužė. S. A., kaip ir jos dukra, buvo labai agresyviai nusiteikusi, jos abi garsiai šūkavo, keikė pareigūnę. S. A. nebuvo apsvaigusi nuo alkoholio, ją įžeidinėjo tyčia, menkino jos, kaip pareigūnės įvaizdį. Jai pasakė, kad už tai, kad ją, kaip policijos pareigūnę, ji įžeidė, yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau ji vis tiek nenurimo. Kadangi buvo neįmanoma su ja susišnekėti, pasakė, kad daugiau nebendraus ir pasakiusi kolegei E. L., kad dėl šio įvykio surašys tarnybinį pranešimą, išėjo iš pastato. Einant girdėjo, kaip S. A. ėjo jai iš paskos ir plūdosi necenzūriniais žodžiais. Išėjusi iš pastato pamatė prie durų stovintį S. A. tėvą R. A., su juo pasisveikino, o jis iš karto užsipuolė ją, kad ji kimba prie jo dukros. Jai iš paskos išėjo ir S. A., ir jos motina, ir jie visi trys pardėjo šūkauti, vadindami ją necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais. Kai ji įsėdo į tarnybinį automobilį, prie vairuotojo durelių priėjo R. A., pradėjo tyčiotis iš jos, vėl įžeidinėjo. Ji norėjo išvažiuoti, tačiau jis savo automobiliu buvo užstatęs jai išvažiavimą, jo paprašė, kad jis jį patrauktų, tačiau jis tyčia jo nepatraukė. Tada ji paskambino 112 ir operatoriui pasakė, kad negali išvažiuoti, prašė kad atvyktų policijos patruliai. Tuo metu S. A. pasakė tėvui, kad patrauktų automobilį, visi trys įsėdo į automobilį ir nuvažiavo ( b. l. 15).

Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-09, apie 9.15 val., tarnybiniu automobiliu atvažiavo dvi pareigūnės ir kvietė S. A. pokalbiui. S. iš karto iškeikė vieną pareigūnę necenzūriniais žodžiais, paskambino savo motinai, pasakė, kad ją melagingai kaltina. Labai greitai prisistatė S. A.. Jai būnant lauke, pamatė išeinančią pareigūnę, o iš paskos ėjo S. A. su dukra, kurios visais įmanomais žodžiais plūdo pareigūnę, šaipėsi iš jos (b.l. 18).

Liudytoja Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba vaikų gerovės centre „Pastogė“. 2013-08-09, apie 10 val. pastebėjo, kad atvyko policijos automobilis, iš kurio išlipo dvi pareigūnės. Jos nuėjo į vaikų skyrių, pasikalbėti su S. A.. S. pamačiusi, kad atvyko pareigūnės, atėjo iš jos kabineto sakydama, kad tai pas ją atėjo aiškintis dėl langų išdaužymo. Ji jai patarė nueiti pasikalbėti su pareigūne. Po kelių minučių, užlipus į antrą aukštą, pamatė S., dvi pareigūnes ir 4 jų darbuotojas. Ji išgirdo S. šnekant, kad ji jokių langų nedaužė, yra melagingai kaltinama. Praėjus dar kelioms minutėms, atvyko S. A. mama. Mama pradėjo plūsti pareigūnę, sakydama kad policija kabinėjasi prie dukters. Išvadino pareigūnę įvairiais necenzūriniais žodžiais. Viskas vyko girdint jų darbuotojams (b.l. 19-20).

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-09, apie 9.30 val., ji pamatė, kad atvažiavo policijos pareigūnės, kurios ieškojo S.. Pastaroji paskambino motinai ir ją išsikvietė. S. ant pareigūnių šaukė necenzūriniais žodžiais. Maždaug po dešimties minučių atvažiavo įsiaudrinusi S. A. ir, nieko nesiaiškinusi, pradėjo ant pareigūnės šaukti necenzūriniais žodžiais. Tiek S. A., tiek jos motina, pasikeisdamos plūdo pareigūnę necenzūriniais žodžiais. Pareigūnei išėjus iš pastato, paskui ją ėjo S. su mama, plūsdamos pareigūnę necenzūriniais žodžiais, labai garsiai ją keikė (b.l. 21-22).

Liudytoja G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-09, apie 10 val., ji buvo vaikų gerovės centro „Pastogė“ Plechavičiaus g. 21, Kaune, kur dirba socialine darbuotoja, kieme su mažais vaikais ir auklėtoja J. V.. Netrukus iš pastato išėjo susijaudinusi policininkė, kuriai iš paskos nusekė S. A. ir jos mama. Jos buvo piktos policininkės atžvilgiu: reiškė priekaištus, šūkavo, plūdo necenzūriniais žodžiais. Buvo daug triukšmo. Prie jų prisidėjo S. tėtis, kuris ėjo link policininkės. Ką tiksliai šūkavo, įvardinti dėl buvusio triukšmo negali. Ji suprato, kad minėti asmenys buvo labai priešiškai nusiteikę prieš policininkę, savo elgesiu ją žemino, mano, kad jų elgesys buvo netinkamas (b.l. 23).

Liudytoja I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-09, apie 10 val., ji būdama vaikų gerovės centeo „Pastogė“, išgirdo S. A. šūkavimus, kad „ji nekalbės su ta policininke, kol neateis mama“. Kartu stovėjo pavaduotoja ir auklėtoja L. K.. Tada įsiveržė S. A. motina ir, priėjusi prie policijos pareigūnių, įžūliai jas užsipuolė bei išplūdo necenzūriniais žodžiais ir nepagrįstai kažkuo kaltino. Dar girdėjo kaip S. ir jos mama policininkei grasino atleidimu iš darbo (b.l. 24).

Liudytoja L. I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-09, apie 10 val., atėjo išgirdusi triukšmą į vaikų skyrių antrame aukšte ir pamatė auklėtoją J. V. su globotine S. A. ir dvi policininkes. S. A., eidama ir būdama kambaryje, ištisai necenzūriniais žodžiais plūdo policininkes, auklėtoją bei liudytoją. Netrukus atvyko jos mama. Ji įėjo į vaikų skyrių agresyviai nusiteikusi ir iš karto puolė policininkes bei išplūdo visokiais necenzūriniais žodžiais (b.l. 25).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad S. A. padarė jai inkriminuojamą nusikaltimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai 6 MGL (780 Lt) baudą, taikyti LR BK 64 ¹ str. ir baudą sumažinti vienu trečdaliu. S. A. sutikus, apie tai surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jai yra suprantamas šis procesas ir pasekmės, ji sutiko su siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo leisti baudą sumokėti per 6 mėnesius (b.l. 54).

S. A. kalta prisipažino, gailisi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra bei kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. S. A. anksčiau neteista (b.l. 35), bausta administracine tvarka (b.l. 36-43), Psichikos sveikatos centro ir narkologinėje įskaitoje neregistruota (b.l. 49,51). Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmė yra tinkama bausmės tikslams pasiekti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, turi septynis vaikus (b.l. 32-33), nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas. Skiriant bausmę kaltinamajai, taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str., ir nubausti ją 6 MGL (780 litų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 MGL (520 Lt) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti

Baudą privaloma sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajai, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.