Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-07-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-722-673/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-23
Bylos Nr.
A2.2.-722-673/2015
Teisminio proceso Nr.
4-22-3-00592-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Šablevičienė
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-722-673/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00591-2015-4Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00592-2015-5Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00593-2015-6Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00594-2015-7Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00595-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 23 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,nedalyvaujant R. S.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, jo buvimo vieta teismui nežinoma, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

2015-07-15 nutartimi teismas nutarė sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-722-673/2015, Nr. A2.2.-723-986/2015, Nr. A2.2.-724-336/2015, Nr. A2.2.-725-986/2015, Nr. A2.2.-726-347/2015, į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikiant sujungtoms byloms Nr. A2.2.-722-673/2015.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad:

1) 2015-07-01 11.30 val., R. S., iš parduotuvės „1000 smulkmenų“, esančios Kėdainių m., Smilgos g. 8a, pavogė žele po skutimosi „Gilette“, kurios vertė 6,56 Eur.

2) 2015-06-24 14.19 val., R. S., iš vaistinės „Eurovaistinė“, esančios Kėdainių m., S. Dariaus ir S. Girėno g. 50 a, pavogė prekes: „Mollers dobbel immunity“, „Mollers omega-3 cardio, kurių bendra vertė 31,15 Eur.

3) 2015-06-29 13.21 val., R. S., iš vaistinės „Eurovaistinė“, esančios Kėdainių m., S. Dariaus ir S. Girėno g. 50 a, pavogė prekes: „Mollers dobbel immunity“, „Mollers omega-3 cardio, „Mollers“ žuvų taukų, kurių bendra vertė 45,34 Eur.

4) 2015-07-08 16.41 val., R. S., iš parduotuvės „IKI“, esančios Kėdainių m., Gegučių g. 13, pavogė prekes: skutimosi peiliukus „Gillete Fusion“, „Gillete Fusion Proglide“, šampūnus „Head and Shoulders old“, Syoss“, kurių bendra vertė 46,27 Eur.

5) 2015-07-12 13.40 val., R. S., iš parduotuvės „Norfos mažmena“, esančios Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 49, pavogė prekes: 3 butelius brendžio „Gloria“, mineralinį vandenį „Vytautas“, vyrišką purškiamą antiprespirantą, kurių bendra vertė 41,69 Eur.

Asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: pareiškimais, duomenimis apie prekių kainą, parduotuvės darbuotojų paaiškinimais.

Teismas daro išvadą, kad R. S. per penkis kartus pagrobė svetimą turtą, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniuose, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (duomenys iš LITEKO) ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, tačiau yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, asmuo nuolat baudžiamas už svetimo turto pagrobimus, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų (ATPK 36 str.), tai yra išvadų nedaro, toliau daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos nuobaudos - areštai, nuobaudas subendrinant vadovaujantis ATPK 33 str.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 29, 33, 286 - 288 str.,

nutaria:

nubausti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-06-24 vagystė) – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-06-29 vagystė) – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-07-01 vagystė) – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-07-08 vagystė) – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-07-12 vagystė) – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu;

remiantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nuobaudos laiką skaičiuoti nuo asmens sulaikymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima Šablevičienė