Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Kristina Linkevičienė.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), kelininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

R. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), pagalbinis darbuotojas, teistas: Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta 12 MGL dydžio bauda, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. K. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė – 0,2240 g ir kurioje yra ne mažiau kaip 0,1873 g gryno kokaino iki tol, kol 2025 m. balandžio 18 d., apie 19:40 val., (duomenys neskelbtini), piniginėje, šią narkotinę medžiagą dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

2. R. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,5083 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) iki tol, kol 2025 m. balandžio 18 d., apie 19:40 val., (duomenys neskelbtini), kelnių kišenėje, šią narkotinę medžiagą dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

3. J. K. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2025 m. balandžio 18 d. apie 12 val. iš namų, nuvyko autobusu į Raseinius, po to iš stoties vyko autobusu į Kauną pas draugą N. S.. Nuvykus į Kauną, draugas pasakė, kad gali atvykti susitikimui. Kaune pasivaikščiojo, pietavo. Apie 15 val., jam einant vienam link autobusų stoties Kaune, susitiko jam nepažįstamą vyriškį, kuris užkalbino jį ir jam pasiūlė pirkti kokaino. Jis norėjo pabandyti pavartoti kokaino, todėl sutiko iš šio vyriškio nusipirkti. Šis vyriškis turėjo su savimi maišelį, plastikinį, permatomą, kuriame buvo balta biri medžiaga, t. y. kaip suprato kokainas. Kiek gramų buvo šių narkotikų, jis nežino, todėl negali pasakyti, tačiau nedaug. Sakė, kad parduoda už 80 eurų. Jis jam sumokėjo grynais pinigais. Šis vyriškis jam davė vieną maišelį su kokainu. Maišelyje buvo per pusę nykščio nago baltos medžiagos. Ar šis vyriškis su savimi turėjo daugiau narkotinių medžiagų, jis nežino, nematė, šis nerodė. Vyriškis buvo apie 30 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, panašaus jo ūgio (jo ūgis 188 cm), plaukai nuskusti, mūvėjo juodos spalvos šortus, baltos spalvos marškinėlius, daugiau išskirtinių požymių nepamena. Padavęs maišelį su kokainu šis greitai nuėjo toliau, (negali pasakyti gatvės), jis link autobusų stoties. Nusipirktas narkotines medžiagas įsidėjo į savo piniginę, į kišenę. Jo piniginė rudos spalvos, dirbtinės odos, užverčiama, užsegama metaliniu "kampu". Niekam nesakė apie tai, kad nusipirko kokaino. Po to laukė autobuso stotyje. Apie 17 val. iš Kauno autobusų stoties vyko autobusu namo į (duomenys neskelbtini). Nuo stotelės parėjo namo apie 18 val. Būdamas namuose, nusprendė pabandyti pavartoti nusipirktą kokainą. Apie 19 val. nuo namų, (duomenys neskelbtini), paėjo apie 300 metrų, link miškelio, būdamas vienas, pusę nusipirkto kokaino įsidėjo į burną, nurijo. Paėjus toliau mišku, po 15 min. jį supykino, apsivėmė, truputi jautėsi apsvaigęs, tačiau nedaug, neilgai. Likusį pusę kokaino įsidėjo atgal į piniginę, o piniginę į šortų kišenę, lygtais kairėje pusėje. Po to nuėjo prie autobusų stotelės (duomenys neskelbtini), kur buvo draugas R. V. su drauge K., pavardės nežino, R. S. Sėdėjo automobilyje ,,BMW“, valstybinių numerių nežino, tačiau jie angliški. Automobilis priklauso R. S. Visi nusprendė vykti prie Dubysos upės, (duomenys neskelbtini). Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, priešais matė atvykstantį policijos pareigūnų automobilį, kuris po to žiede apsisuko ir juos sustabdė. Jis automobilyje sėdėjo ant galinės sėdynės už keleivio pusės, šalia jo R. V., priekinėje keleivio pusėje sėdėjo K., o automobilį vairavo R. S. Vairas dešinėje pusėje. Patikrinę dokumentus, pareigūnai paprašė visus išlipti iš automobilio, atliko dalinę asmens apžiūrą. Pareigūnai iš pradžių neklausė ar turi kokių draudžiamų daiktų. Radę piniginėje kokainą, klausė kas čia. Atsakė, kad kokainas. Neneigė pareigūnams, kad kokainas priklauso jam. Pas R. V. rado marihuanos. Pas kitus, nieko nerado. Kad su savimi turėjo kokaino draugams nerodė, nieko apie tai nesakė. R. V. taip pat nesigyrė, kad turi žolės, nežinojo. Tuo momentu kai pareigūnai juos sustabdė, patikrino, jis nesijautė apsvaigęs nuo kokaino. Pareigūnai nuvežė į Raseinių policijos komisariatą, atliko testą, baltas testo lapelis, paraudonavo, pareigūnai sakė, kad teigiamas, rodė, kad yra vartojęs narkotikų. Su savimi turėjo piniginę ir telefoną ,,Redmi“, šiuos daiktus pareigūnai iš jo paėmė. Nurodė, kad kokainą pirko sau, tikslu pabandyti, norėjo pavartoti iš smalsumo, tą darė pirmą kartą. Ankščiau jokių narkotinių psichotropinių medžiagų niekada nėra vartojęs. Jokio tikslo kokainą platinti, kam nors parduoti, ar perduoti, ar duoti pavartoti, neturėjo. Žino, kad yra draudžiama turėti narkotikų. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad įsigijo ir vartojo kokainą. Jokių nusikaltimų nėra padaręs, tai pirmas kartas. Dalinės apžiūros metu piniginėje buvo rastas plastikinis permatomas šiaudelis skirtas kokainui. Šį šiaudelį namuose atsikirpo ir įsidėjo į piniginę. Daugiau jokių narkotinių medžiagų namuose ar kur kitur nelaikė ir neturi. Yra dirbantis, administracine tvarka lyg nebaustas (1t., el. b. l. 139-142, 148-150).

4. R. V. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padaryto nusikaltimo jis prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su mama L. V. adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu, jo kambaryje, ant stalo yra malūnėlis, kuris kratos metu buvo paimtas, daugiau narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų neturi. 2025-04-18 apie 16.00 val., vyko iš darbo, kuris yra Vilniuje į namus. Automobilį vairavo draugas, kurio duomenų nenurodys ir sustojo apie 17.00 val., Kaune, prie autobusų stoties. Žino, kad ten galima lengvai įsigyti žolės, turi draugų Kaune, kurių taip pat neįvardino, jie pasidalino informacija, kaip įsigyti. Kaune, ne pačioje stotyje, šaligatvyje sutiko Romų tautybės vyriškį, pagyvenusį, kurio nepažintų, paklausė ar turi cigaretę, pasakė, kad turi. Tada, kai padavė jam savo cigaretę, jis jam pasiūlė marihuanos-kanapės, jis sutiko įsigyti, mano, kad kiekis buvo iki 0,5 g. už kuriuos sumokėjo 10 eurų. Jis jam nemokai pasiūlė panaudotą malūnėlį skirtą marihuanos smulkinimui, jis sutiko jį paimti. Įsigijęs marihuanos ar tai kanapės sėdo atgal į draugo automobilį ir apie 17.30 val. buvo namuose. Apie 18.30 val., susitiko lauke su J. K., sutarė atsigerti alaus. Prie jų privažiavo J. K. draugai, kurių jis asmeniškai nepažįsta, vardų pavardžių nežino. Jie pasiūlė į gamtą prie vandens, jie sutiko. Vyko ,,BMW“ markės automobiliu, valstybių numerių nežino ir adresu (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai. Iki to laiko buvo vartojęs tik alaus, su savimi dešinės pusės priekinėje kelnių kišenėje turėjo tą pačią dieną įsigytos marihuanos-kanapės, tačiau jos dar nebuvo vartojęs. Apie tai, kad su savimi turi augalinės kilmės narkotinių medžiagų niekam nesakė. Tada vienas pareigūnas tikrino vairuotoją, kitas tikrino keleivius. Paklausė, ar turi kažko draudžiamo, pasakė, kad turi, jį iš kart nusivedė į tarnybinį automobilį. Apie tai, kad draugas J. K. irgi turėjo su savimi narkotinės medžiagos sužinojo, kai juos sulaikė. Apie tai, kad J. K. vartotų narkotines medžiagas nežinojo. Pats narkotines medžiagas vartojo paskutinį kartą prieš 5 metus, rastas narkotines medžiagas pirko, nes norėjo vėl pabandyt, tačiau nespėjo, nes sustabdė pareigūnai. Nurodė, kad yra teistas už tas pačias narkotines medžiagas, buvo gavęs baudą, kurią sumokėjo. Yra dirbantis, neprisimena, ar baustas administracine tvarka (1 t., el. b. l. 191-192, 198-200).

Motyvuojamoji dalis

5. Be kaltinamųjų J. K. ir R. V. prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

5.1. liudytojos L. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji apklausta parodė, kad jai teisės ir pareigos išaiškintos, jas suprato ir pasirašė, todėl pasinaudodama teise ji atsisako duoti parodymus, nes jos sūnus R. V. byloje yra įtariamasis, jokių parodymų neduos (1 t., el. b. l. 106-107);

5.2. liudytojos L. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji apklausta parodė, kad jai teisės ir pareigos išaiškintos, ji pasinaudota teisė atsisako duoti parodymus, nes nieko ir neturi ką pasakyti, o kiek žino jos sūnus J. K. yra byloje įtariamasis, todėl atsisako duoti parodymus. Neturi nieko ką pasakyti, namuose buvo daryta krata, niekas nerasta (1 t., el. b. l. 111-112);

5.3. liudytojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis apklaustas parodė, kad jam teisės ir pareigos išaiškintos, sutinka duoti parodymus ir parodo, kad J. K. yra jo draugas, jie kartu mokėsi, o R. V. yra jam iš matymo pažįstamas. Gyvena šalia vieni kitų atskiruose kaimuose. 2025 m. balandžio 18 d., apie 19.30 val. jis kartu su drauge K. L. vyko iš (duomenys neskelbtini) miestelio su savo automobiliu ir vyko pas draugą J. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje. Nuvykus pas J. K. kartu su juo buvo ir R. V. ir jie visi kartu nusprendė pavažiuoti iki Padubysio. Jis vairavo automobilį, o draugai sėdėjo gale. Tik pradėjus važiuoti gatve (duomenys neskelbtini) miestelyje jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai klausė ar turi draudžiamų daiktų, jis pasakė, kad neturi, o apie draugus nieko nežinojo, jog jie prie savęs turėjo narkotinių medžiagų. J. K. ir R. V. jam nesisakė, kad prie savęs turi narkotinių medžiagų. Jis nieko apie tai nežinojo, bei nežinojo, kad draugas J. K. galėtų turėti ar vartoti narkotines medžiagas, jis nieko neįtarė, bei nežinojo. Juos patikrinę pareigūnai jį su drauge paleido, nes nerado jokių draudžiamų daiktų. J. K. ir R. V. liko prie pareigūnų. Kiek žino buvo uždaryti į areštinę. Juos išsivežė. Kur ir kokiomis aplinkybėmis ir ką J. K. ir R. V. turėjo iš narkotinių medžiagų jis nieko nežino, bei jo draugė apie narkotikus taip pat nieko nežino (1 t., el. b. l. 116-118);

5.4. tarnybiniu pranešimu (Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. Š.), kuriame užfiksuotos aplinkybės, kaip pas R. V. ir J. K. buvo rastos ir paimtos psichotropinės medžiagos (1 t., el. b. l. 6-15);

5.5. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 16-23);

5.6. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotos telefonų, ,,Nothing Phone“ (2a), modelio numeris A142, serijos numeris 00064141L002545, kurio IMEI1 356657420244730 ir IMEI2 356657420244748, su SIM kortele Nr.1 (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr.2 (duomenys neskelbtini) ir ,,Redmi 13C“, modelis 23124RN87G, kurio IMEI1 865408067265107 ir IMEI2 8654080672655115, su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros;

5.7. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikta neatidėliotina krata adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus kratą gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, nusikalstamos veikos objektų nerasta. Kratos metu gyvenamojo namo kambaryje ant stalo rastas ovalus metalinis marihuanos smulkintuvas, kuris paimtas (1 t., el. b. l. 59-72);

5.8. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kad apžiūrėtas smulkintuvas, kuris ovalus, susideda iš keturių dalių. Smulkintuvo dalys yra metalinės. Smulkintuvo dangtelio viršus violetinės spalvos. Smulkintuvo kraštai rudos spalvos. Smulkintuvo vienoje dalyje vidaus matomi metaliniai dantukai, sekanti dalis su metalinėmis skylutėmis, kita dalis su metaliniu sieteliu. Smulkintuvo viduje matomi žalios spalvos dulkelės (apnašos). Smulkintuvo skersmuo yra apie 3 cm. Smulkintuvo dalys užsisuka. Smulkintuvas subraižytas, naudojimo požymiai. Toliau apžiūrėtas plastikinis permatomas tuščiaviduris šiaudelis, kurio ilgis yra apie 6,5 cm., apie 0,5 mm. pločio. Šiaudelio viduje matomi baltos spalvos medžiagos likučiai (1 t., el. b. l. 78-85);

5.9. specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti skaidraus plastiko ryšulėlyje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,508 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 16,8%. Tirti pateikti baltos spalvos milteliai, esantys užspaudžiamame plastiko maišelyje yra narkotinės medžiagos-kokaino milteliai. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė- 0,2240 g, yra 0,1873 g grynos narkotinės medžiagos-kokaino (skaičiuojant bazės pavidalu) (1 t., el. b. l. 93-95).

Prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

6. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

7. Išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamųjų J. K. ir R. V. prisipažinimai, liudytojų parodymai, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. J. K. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino iki tol, kol piniginėje, šią narkotinę medžiagą dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai. R. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) iki tol, kol kelnių kišenėje, šią narkotinę medžiagą dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai. Teismas įvertinęs J. K. ir R. V. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacinius požymius konstatuoja, kad veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai.

8. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad J. K. ir R. V. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji neprieštarauja; civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

9. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina paskyrimą kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir būtų adekvati padarytai veikai. Taigi teismas yra įpareigotas nusikaltusiam asmeniui skirti individualizuotas ir subalansuotas baudžiamąsias priemones. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ( BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

10. Kaltinamasis J. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). J. K. neteistas, administracine tvarka baustas, baustas už tai, kad nevykdė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų, turi galiojančių nuobaudų (1 t., el. b. l. 108-113), yra dirbantis (1 t., el. b. l. 158-163). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti J. K. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – 15 MGL dydžio baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 47 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

11. Kaltinamasis R. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebaustas (2 t., el. b. l. 20-21), R. V. anksčiau teistas vieną kartą už analogišką nusikalstamą veiką, bausmę atlikęs. Kaip matyti, nors R. V. ir padarė analogišką nusikalstamą veiką, jo asmenybė vertintina iš esmės teigiamai. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti R. V. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – 21 MGL dydžio baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 47 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

12. Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinis, permatomas tuščiaviduris šiaudelis, Marihuanos smulkintuvas, po tyrimo likę skaidraus plastiko ryšulėlis, užspaudžiamas plastiko maišelis ir išorinė pakuotė perduoti saugojimui į Šiaulių AVPK daiktų saugyklą (1 t., el. b. l. 88-89, 99-103), po tyrimo likę narkotinės medžiagos perduotos policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 96-98) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini. Telefonas „Nothing Phone (2a)“ grąžintas R. V. – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinas R. V. neribotam naudojimui. Telefonas „Redmi 13C“ grąžintas J. K. – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinas J. K. neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

J. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 (penkiolikos) MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. K. galutinę 10 (dešimties) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) baudą.

R. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 (dvidešimt vieno) MGL (1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. V. galutinę 14 (keturiolikos) MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) baudą.

J. K. ir R. V. išaiškinti, kad skirtą baudą jie turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB ,,SEB“ banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB ,,Artea“ banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią ,,Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Urbo“ banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą būtina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Kaltinamajam J. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamajam R. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- plastikinį, permatomą tuščiavidurį šiaudelį, Marihuanos smulkintuvą, po tyrimo likusius skaidraus plastiko ryšulėlį, užspaudžiamą plastiko maišelį ir išorinę pakuotę perduotus saugojimui į Šiaulių AVPK daiktų saugyklą, po tyrimo likusią narkotinę medžiagą perduotą policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti,

- telefoną „Redmi 13C“ grąžintą J. K. – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti J. K. neribotam naudojimui.

- telefoną „Nothing Phone (2a)“ grąžintą R. V. – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti R. V. neribotam naudojimui.

Išaiškinti J. K. ir R. V., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu jiems paskirtomis bausmėmis, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.