Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Akmenės būstas“ ieškinį atsakovei J. V.dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos 2001 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. 118 nuo 2002 m. sausio 1 d. buvo nuspręsta įsteigti Naujojoje Akmenėje daugiabučių namų, kuriuose butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigė gyvenamųjų namų ir kitų patalpų savininkų bendrijų arba nesudarė jungtinės veiklos sutarčių, bendrojo naudojimo objektams administruoti VšĮ „Akmenės būstas“. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas esantis (duomenys neskelbtini), 2008 m. kovo 4 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu priklauso atsakovei. Ieškovės pateikta 2020 m. rugpjūčio 1 d. mokesčio paskaičiavimo pažyma patvirtina, kad atsakovės įsiskolinimas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 11 d. iki 2020 m. rugpjūčio 1 d. yra 216,48 Eur, iš kurių: 38,78 Eur už bendrosios nuosavybės administravimą, 32,77 Eur už vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiūrą, 30,50 Eur kaupiamųjų lėšų, 14,97 Eur už daugiabučių namų techninę priežiūrą ir 99,46 Eur už kiemų valymą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. Ieškovė teikė atsakovei daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, bet to nepadarė. Ieškovė pareiškė teisme reikalavimą, kuris laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl VšĮ „Akmenės būstas“ iš atsakovės priteistina 216,48 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 1 d.

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės turėtos 17,89 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 2,89 Eur už VĮ „Registrų centras“ išrašus (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 216,48 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų 48 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 216,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. rugpjūčio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,89 Eur (septyniolikos eurų 89 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės VšĮ „Akmenės būstas“, įmonės kodas 153259061, Respublikos g. 3B, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT65 4010 0433 0001 0798, „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius, banko kodas 40100, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.