Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. – viešo paskelbimo būdu, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą atsakovas nepateikė.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas su UAB „Cgates“ (kuri iki 2011 m. rugsėjo mėn. vadinosi VDNET) 2010-02-02 buvo sudaręs paslaugų teikimo sutartį Nr. 6158. Jos bei jos priedų pagrindu atsakovui buvo suteiktos paslaugos. Už suteiktas paslaugas atsakovui laikotarpiu nuo 2011-05-31 iki 2011-09-30 apmokėjimui buvo pateiktos PVM sąskaitos - faktūros, kurių atsakovas tinkamai ir laiku neapmokėjo, todėl liko skolinga 284,84 Eur.

Nustatyta, kad 2015-02-06 Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 15/02-06 pagrindu ieškovė UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę iš UAB „Cgates“ į atsakovo A. V. vardu susidariusią skolą (įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas ir delspinigius, baudas, išieškojimo išlaidas ir kt.). Todėl ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo 284,84 Eur skolos ir, remdamasi CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir CK 1.125 straipsnio 9 dalimi, 71,21 Eur palūkanų už praleistą sumokėti terminą (284,84 Eur x 5 proc./365 d. x 1826 d.= 71,21 Eur).

Duomenų byloje, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei šias sumas nėra, nors raštu buvo raginamas sumokėti skolą.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutarties, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 2 dalis). Todėl iš atsakovo priteistina 284,84 Eur skolos ir 71,21 Eur palūkanų ieškovės naudai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 - 2 punktai, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur už komisinio mokesčio bankui sumokėjimą, t. y. iš viso 15,23 ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2020-01-23 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 356,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.