Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., teistas 4 kartus:

1) 2008-03-07 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-03-31 nutartimi atleistas nuo bausmės.

2) 2013-05-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 90 MGL (11700 litų – 3388,55 eurų) bauda.

3) 2014-09-23 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, areštu 75 paroms. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė –50 parų areštas.

4) 2021-08-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 90 val. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė –6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 60 val. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021-12-03 nutartimi bausmė pakeista į 10 MGL (500 eurų) baudą, 2021-12-22 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro (viešieji darbai), bauda nesumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo dvi tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė yra 0,346 g. ir baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,078 g., neteisėtai jas gabeno ir laikė savo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono daiktadėžėje iki kol 2023-01-31 apie 3.30 val. šias psichotropines medžiagas automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini) Kauno r., daiktadėžėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš tris dienas iki 2023-01-30 buvo pavartojęs amfetamino, dėl nugaros skausmų. Narkotikai, kuriuos rado pareigūnai jo automobilyje, priklauso jam. Tabletes pirko šių metų sausio mėnesio pradžioje, tiksliai kada neprisimena, sausio pirmą ar antrą savaitę, Lietuvoje, Kėdainiuose prie autobusų stoties iš nepažįstamo vyro, jauno apie 25-30 m. amžiaus, romų tautybės. Buvo jau tamsus paros metas, apie 18 val. todėl kaip vyras buvo apsirengęs jis negali pasakyti. Tas vyras jam pasiūlė pirkti tablečių ir amfetamino miltelių. Už dvi tabletes ir amfetaminą sumokėjo 25 eurus. Kiek gramų amfetamino miltelių buvo, tas vyras jam nepasakė, o jis ir neklausė. Amfetamino milteliai buvo suvynioti į foliją, o tabletės buvo nedideliame permatomame maišelyje. Amfetamino miltelius pavartojo maždaug du kartus iki to karto, kai pareigūnai sausio 31 d. juos rado ir paėmė. Narkotikus visą laiką laikė su savimi, piniginėje. Sausio 30 d. važiuodamas automobiliu BMW, išsiėmė iš piniginės narkotikus ir pasidėjo į automobilio salono daiktadėžę. Narkotikus pirko savo reikmėms, norėdamas numalšinti nugaros skausmus, nes manė, jog narkotikai jam padės. Prieš dvejus metus, vasarą, kada tiksliai neprisimena, jis taip pat pirko narkotikus – amfetaminą, prie Kėdainių turgaus iš asmens, kurio nepažinojo. Tuo metu turėjo problemų su sveikata, pastoviai jautė skausmus. Manė, jog amfetaminas jam tuos skausmus palengvins. Tuo metu kai pavartojo amfetamino, skausmai pranyko, todėl dabar praėjus dvejiems metams, kai vėl turi problemų su sveikata, turi didelius nugaros skausmus, pamanė, jog amfetaminas ir vėl numalšins jam skausmą. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Žinojo, jog perka narkotikus ir tai yra nelegalu. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 119-122, 138-141).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

liudytojo E. M. parodymai (b. l. 34-37), 2023-01-31 įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 15-24), 2023-01-31 tarnybinis pranešimas (b. l. 31), 2023-02-17 kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 25-29), 2023-02-15 specialisto išvada (b. l. 45-48).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

M. S. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą. Jis ankščiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. S. šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-08-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021-12-03 nutartimi pakeista ir neatlikta bausme 10 MGL (500 eurų) bauda, bausmes visiškai sudedant.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – po tyrimo likusios miltelių dalys (0,821 g. ir 0,528 g.), supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 45-48), vokas, kuriame yra vokas ir tuščias folijos lankstinukas (b. l. 49-51), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini, o kūno kameros vaizdo įrašai kompaktiniame diske, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-08-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021-12-03 nutartimi pakeista ir neatlikta bausme 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda jas visiškai sudedant ir M. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų ir 10 MGL (500 eurų) baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. S. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio M. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti M. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimo administracija per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti M. S., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias miltelių dalis (0,821 g. ir 0,528 g.), supakuotas į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, voką, kuriame yra vokas ir tuščias folijos lankstinukas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, o kūno kameros vaizdo įrašus kompaktiniame diske, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.