Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2014 m. liepos 24 d., 18:50 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo jas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Asmuo nuo 2006-06-07 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog L. K. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Byloje esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodoma, jog jis su pažeidimu sutinka, protokolo surašymo dieną vartojo narkotines medžiagas – heroiną. Be prisipažinimo, L. K. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, t. y. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius pažeidimus, taip pat dvi galiojančias nuobaudas už vienarūšius pažeidimus (į tai atsižvelgta nustatant atsakomybę sunkinančią aplinkybę), į atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės buvimą bei daro išvadą, jog L. K. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis artimas šios rūšies numatytos nuobaudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti šimto penkiasdešimties (150 Lt) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.