- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-31
- Bylos Nr.
- e2YT-419-973/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00800-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Viktorija Vasiliauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. L. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- T. Š., V. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Advokatai
- Jelena Pališaitienė
- Kategorijos
- 3.4.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. L. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. Š., V. Š. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. L. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po jos vyro J. R. Š. mirties.
Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. R. Š. 2013 m. kartu pardavę nekilnojamąjį turtą Kaune, persikėlė gyventi į Palangą ir gyveno kartu su T. Š. 2017 m. gruodžio mėnesį J. R. Š. išvyko į Jungtines Amerikos Valstijas (toliau – JAV) pas dukrą V. Š., tačiau būnant ten jį ištiko širdies insultas. Jam būnant JAV buvo atlikta širdies operacija, tačiau jo būklė buvo sunki. Pareiškėja 2018 m. birželio mėnesį išvyko į JAV prižiūrėti J. R. Š., tačiau (duomenys neskelbtini), jis mirė. Dėl COVID-19 pandemijos pareiškėja į Lietuvą sugrįžo tik 2021 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje. Grįžusi pradėjo tvarkytis našlės pensiją, laidojimo pašalpą, patvirtino mirties faktą Palangos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. 2021 m. spalio mėnesio pradžioje iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – VSDFV) ji gavo pranešimą, kad J. R. Š. liko neišmokėta 5 037,34 Eur dydžio socialinio draudimo senatvės pensijos suma. Tuomet pareiškėja kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių dėl pensijos gavimo ir jai buvo paaiškinta, kad būtina pateikti paveldėjimo teisės liudijimą ir reikia kreiptis į Notarų biurą. Pareiškėja kreipėsi į notarę A. B., kur jai buvo išaiškinta, jog ji praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, todėl turi kreiptis į teismą.
Pažymi, jog po vyro R. Š. mirties įstatyminiai įpėdiniai yra ji (sutuoktinė), sūnus T. Š. ir dukra V. Š., kurie sutinka, kad pareiškėjai I. L. Š. priimtų palikimą po R. Š. mirties ir jai būtų atnaujintas terminas palikimui priimti. Jokių pretenzijų ir ginčų dėl to nereiškia. Atkreipia dėmesį, kad R. Š. jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturėjo, gyveno pas sūnų T. Š., apie pensiją nieko nežinojo, todėl dėl paveldėjimo klausimų niekur nesikreipė, ir po jo mirties palikimo niekas nepriėmė. Taigi akivaizdu, kad terminas priimti palikimą buvo praleistas dėl svarbios priežasties, o apie pensiją paveldėtojai nieko nežinojo.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos I. L. Š. atstovė advokatė Jelena Pališaitienė teismui pateiktą pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, nes egzistuoja visi pagrindai atnaujinti praleistą terminą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, kad iki 2022 m. sausio 7 d. nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. R. Š. palikimo perėjimą valstybei, palikėjo priėmimo procedūra nėra pradėta. VMI neprieštarauja, jog pareiškėjos I. L. Š. pareiškimas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo T. Š. atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašė jį tenkinti ir atnaujinti terminą palikimui priimti. Tiek jis, tiek jo sesuo V. Š. sutinka, kad jų mama (pareiškėja) paveldėtų neišmokėtą pensiją.
Suinteresuotas asmuo V. Š. atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad būdamas JAV, (duomenys neskelbtini), mirė J. R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškėjos I. L. Š. sutuoktinis. J. R. Š. turėjo du vaikus – T. Š. ir V. Š.
Iš VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. rugsėjo 30 d. rašto, kuris adresuotas pareiškėjai, matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirusiam J. R. Š. įsiskolinimo nėra, ir jam liko neišmokėta 5 037,34 Eur dydžio socialinio draudimo senatvės pensijos suma.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo palikėjo mirties dienos (CK 5.3 straipsnis, 5.50 straipsnis). Pareiškėja I. L. Š. per įstatymo nustatytą terminą sutuoktinio palikimo įstatymo numatytais būdais nepriėmė ir pareiškimu prašo atnaujinti jai praleistą palikimo priėmimo terminą. Įstatyme nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms, pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio J. R. Š. mirties, laikytinos svarbiomis, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas. Narinėjamu atveju svarbu paminėti, kad yra ir kiti J. R. Š. įpėdiniai (sūnus ir dukra), tačiau jie neišreiškė valios priimti palikėjo palikimo. Palikimas nėra perėjęs valstybei, todėl kitų asmenų teisės bei įstatymo saugomi interesai, taip pat viešasis interesas nebus pažeistas, bei bus apsaugotas pareiškėjos interesas realizuoti paveldėjimo teisę į mirusio sutuoktinio turtą. Kadangi terminas palikimui priimti praleistas dėl objektyvių priežasčių, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis ).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 straipsniu, 578 straipsniu, 442 straipsniu, 443 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai I. L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą, po sutuoktinio J. R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, atsiradusiam palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.