Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį, pareikštą atsakovui D. M. (D. M.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovės prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, jog pradinė kreditorė AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB „Hansabankas“) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį suteikė atsakovui kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti, sumokėti palūkanas, tačiau savo įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė bei reikalavimo perleidimo sutarties, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į susidariusį atsakovo įsiskolinimą, - vertinimą, ieškovės reikalavimai dėl 290,34 EUR skolos, 325,80 EUR palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais, todėl tenkintini (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 6.872 str., 6.874 str.).

Nustačius, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas, privalo ieškovei mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius, ir remdamasi tuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 53,13 EUR delspinigių už pagrindinę skolos sumą bei 50,97 EUR delspinigių už laiku nesumokėtas palūkanas. Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti, ypač tuo atveju, jeigu viena iš sutarties šalių yra vartotojas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką netesybų dydžio pagrįstumo vertinimas atliekamas kiekvienoje byloje atsižvelgiant į konkrečias toje byloje nustatytas aplinkybes. Siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, nesant jokių duomenų, pateisinančių ieškovės ilgą (daugiau nei 8 metų) delsimą kreiptis į teismą, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, konstatuotina, kad prašomų priteisti delspinigių dydis yra aiškiai per didelis, todėl jis mažintinas nuo 0,1 proc. iki 0,05 proc., t. y. sumažintini delspinigiai nuo 53,13 EUR iki 26,25 EUR bei palūkanų delspinigiai nuo 50,97 EUR iki 25,49 EUR. Likusi šio ieškinio reikalavimo dalis atmestina kaip nepagrįsta (CPK 178 str., 185 str.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 15 proc. dydžio sutartinės palūkanos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-059022-EG skaičiuojamos nuo pagrindinės skolos sumos (290,34 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (4070,16 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovės naudai proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (93 proc.) priteistinas žyminis mokestis – 15,00 EUR (CPK 92 str., 93 str. 2 d.). Ieškovės prašymas grąžinti žyminio mokesčio permoką - 7,00 EUR pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 1 d. 1 p., 4 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. M. (D. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinės adresas Vilniaus m., A.Juozapavičiaus g. 7, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b. k. 70440, naudai 290,34 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 34 ct) skolą, 325,80 EUR (tris šimtus dvidešimt penkis eurus 80 ct) palūkanų, 51,74 EUR (penkiasdešimt vieną eurą 74 ct) delspinigių, 15 proc. dydžio sutartines palūkanas skaičiuojamas nuo pagrindinės skolos sumos (290,34 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (667,88 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Grąžinti ieškovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, 2014-11-27 mokėjimo nurodymu Nr. 229903 sumokėto žyminio mokesčio permoką – 7,00 EUR (septynis eurus 00 ct).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.