Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto E. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2016-06-02, 03.11 val., Pamario g., Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę Peugeot 308, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,39 prom.) neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. ir 130² str. numatytus pažeidimus. Šiais savo veiksmais E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

E. P. administracinė nuobauda paskirta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, prašoma administracinę nuobaudą – areštą, pakeisti kita lengvesne administracine nuobauda, todėl apeliacinės instancijos teismas priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina apeliacinio skundo ribose (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkiančias aplinkybes.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundą, konstatuoja, jog šie įstatymo reikalavimai skiriant nuobaudą E. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymą nepažeisti.

Administracinės teisės pažeidimo byloje pažeidėjo E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. E. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. P. administracinę nuobaudą, atsižvelgė į padarytą pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir už ypatingai šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, šį pažeidimą padarė būdamas baustas už vairavimą esant neblaiviam (ATPK 126 str. 1 d.), bei už pakartotinį vairavimą esant neblaiviam (ATPK 130² str.), paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl padarė teisingą išvadą, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas E. P. ne tik nedaro išvadų iš ankstesnių baustumų, bet ir toliau sistemingai daro itin šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę transporto eismo saugumui, ir pagrįstai paskyrė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. įtvirtintos teisės normos sankcijoje numatytą administracinį areštą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, juo E. P. skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Apeliaciniu skundu prašomų švelnesnių administracinių nuobaudų taikymas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas liktų neužtikrintas.

Esant šioms aplinkybėms, E. P. apeliacinis skundas atmestinas ir Klaipėdos miesto apylinkės 2016 m. liepos 28 d. nutarimas nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto E. P. apeliacinį skundą atmesti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.