- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-10
- Bylos Nr.
- 2SP-383-904/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-03064-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- S. Č., L. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų S. Č. ir L. Č. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-12-22 teisme gautas prašymas, kuriuo pareiškėjai prašo patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad 2016-08-05 dovanojimo sutartis, sudaryta Klaipėdos miesto 6-ajame notaro biure laikytina niekine ir negaliojančia; apdovanotasis atsisako visų teisių pagal 2016-08-05 dovanojimo sutartį; dovanotojas neturi pareigos perduoti 2016-08-05 dovanojimo sutartyje nurodytos 100000,00 Eur sumos apdovanotajam; šalys vienai kitai dėl 2016-08-05 dovanojimo sutarties pripažinimo niekine ir negaliojančia pretenzijų neturi ir ateityje neturės.
Atsiliepimas
2017-01-12 teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepimas į prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Atsiliepime nurodė, kad taikos sutartis negali būti patvirtinta, kol nebus žinoma Klaipėdos rajono apylinkės teismo išvada civilinėje byloje Nr. e2-3252-729/2016, t.y. tikslinga sustabdyti civilinę bylą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Atsiliepime nurodė, kad pareiškėjas S. Č. valstybės biudžetui 2017-01-09 yra skolingas 36724,78 Eur, pažymėjo, kad tarp šalių sudaryta 2016-08-05 sudaryta dovanojimo sutartis buvo reali, šalys patvirtino, kad sudarytoji sutartis atitinka jų valią, sutarties turinys suprastas, žinomos jos pasekmės. Taip pat nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimas sietinas su 2016-11-02 teismui pateiktu actio Pauliana ieškiniu pareiškėjams (civilinėje byloje – atsakovams), tokiu būdu pareiškėjai galimai siekai išvengti galimo išieškojimo iš turto, jeigu būtų patenkintas suinteresuoto asmens ieškinys.
2017-01-26 teisme gautas pareiškėjų atsiliepimas į suinteresuoto asmens VMI atsiliepimą, kuriame nurodė, kad suinteresuoto asmens VMI atsiliepimas yra akivaizdžiai nepagrįstas, todėl pareiškėjų prašymas turi būti tenkintinas. Nurodė, kad sudarytas sandoris – dovanojimo sutartis, buvo tariamas sandoris, VMI nepateikė įrodymų, kad S. Č. realiai būtų perdavęs tokią pinigų sumą savo sūnui L. Č.. Nurodė, kad dovanojimo sutartimi šalys nesiekė sukurti realaus dovanojimo sandorio, o siekė sukurti kuo geresnę L. Č. finansinės padėties pagrindimą. Pažymėjo, kad pinigai nebuvo perduoti, t.y. jie nebuvo pervesti banko pavedimu ar perduoti realiai, Nurodė, kad VMI tik patikslinus ieškinį civilinėje byloje Nr. 3252-729/2016 pareiškė reikalavimą dovanojimo sutartį pripažinti negaliojančia, tačiau anksčiau šios sutarties sudarymo neginčijo.