Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiškėjai Z. K.,

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kaišiadorių rajono agentūros įgaliotam atstovui A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos Z. K. skundą dėl Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kaišiadorių rajono agentūros 2011-03-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kaišiadorių rajono agentūros vyresniojo specialisto A. B. 2011 m. kovo 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10AM040752 Z. K. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² str. 9 d. 1500,00 Lt bauda (b.l. 4).

Administracinė nuobauda pareiškėjai Z. K. buvo paskirta už tai, kad 2011 m. kovo 16 d. 11.30 val. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kaišiadorių rajono agentūros vykdomo patikrinimo (duomenys neskelbtini) metu, ji, būdama (duomenys neskelbtini) buhaltere, atsakinga įmonėje už į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitą ir ataskaitų teikimą bei turėdama galimybę registruotis ir teikti ataskaitas elektroniniu būdu, nuo 2010 m. gaminiais pripildytų pakuočių išleidimo į Lietuvos Respublikos vidaus rinką neužregistravo Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade, taip pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-291 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 p. reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² str. 9 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kaišiadorių rajono agentūros įgaliotas atstovas A. B. teismo prašė nutarimą palikti nepakeistą, o pareiškėjos skundo nepatenkinti ir paaiškino, kad, atlikus (duomenys neskelbtini) patikrinimą, buvo nustatyti pažeidimai, t.y. įmonė neįsiregistravo Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade. Pareiškėjai paskirta nuobauda už šį administracinį teisės pažeidimą yra minimali.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą pakeistinas ir pareiškėjos Z. K. skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pareiškėjos Z. K. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² str. 9 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kaišiadorių rajono agentūros vyresniojo specialisto A. B. 2011 m. kovo 16 d. Z. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu AM Nr. 068173 ir Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kaišiadorių rajono agentūros vyresniojo specialisto A. B. 2011 m. kovo 22 d. surašytu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10AM040752 (b.l. 4, 10-11), 2011 m. kovo 16 d. (duomenys neskelbtini) patikrinimo aktu Nr. 11 (b.l. 14), duomenimis iš Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvado (b.l. 15-16), Z. K. darbo sutartimi (b.l. 30). Jai paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² str. 9 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda – 1500,00 Lt bauda.

Pareiškėja Z. K. prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba ją panaikinti, kadangi jokios žalos nei gamtai, nei valstybei nepadarė, šiuo metu dirba puse etato, gauna nedideles pajamas, namuose slaugo sunkiai sergantį neįgalų ligonį.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, jog pareiškėja Z. K. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltės neneigė ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių aplinkos apsaugai nesukėlė. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja iki 2011 m. balandžio 11 d. dirbo (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere, kas mėnesį gaudavo 450,50 Lt atlyginimą (b.l. 5, 29-30), šiuo metu dirba UAB ,,Rankų darbai“ (b.l. 33), anksčiau administracine tvarka nebausta ir teismo neteista (b.l. 25, 34).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir mastą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pareiškėjos elgesį, susijusį su pažeidimo pašalinimu, pareiškėjos asmenybę, materialinę padėtį ir šeimynines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. Atsižvelgiant į tai, Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kaišiadorių rajono agentūros vyresniojo specialisto A. B. 2011 m. kovo 22 d. nutarimas keistinas, paskirta bauda mažintina iki 100,00 Lt. Teismas pagal nustatytas aplinkybes daro išvadą, jog tokiu būdu sušvelninus nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-302 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjos Z. K. skundą patenkinti ir Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kaišiadorių rajono agentūros vyresniojo specialisto A. B. 2011 m. kovo 22 d. nutarimą, kuriuo Z. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² str. 9 d. 1500,00 Lt bauda, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10AM040752 pakeisti:

Z. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Kauno apygardos teismui.