Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Jurgai Klimčukienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, dėl nuteistajam R. M. probuojamosios priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Teismas, išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs nuteistojo ir prokurorės nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. kovo 18 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl probuojamosios priežiūros vykdymo nutraukimo, kuriuo siūlo nutraukti probuojamojo R. M. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teikime nurodė, kad R. M. nuteistas 2007 m. lapkričio 2 d. Norvegijos Karalystės Aust - Adger teismo pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1, 3 dalies 1 punktą ir jam paskirta bausmė 12 metų laisvės atėmimo. Pagal 2008 m. vasario 14 d. Norvegijos Karalystės Agder apeliacinio teismo nuosprendį paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. 2009 m. liepos 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Norvegijoje paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalimi ir paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo pradžia 2008 m. vasario 14 d. Nuteistasis 2017 m. liepos 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį neatlikus 2 metų 1 mėnesio ir 18 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, likusiam lygtinio paleidimo laikotarpiui, nuteistajam buvo nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktuose ir 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų per 1 (vienerių) metų laikotarpį. Bausmės pabaiga 2019 m. rugsėjo 20 d. Teikime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis faktiškai yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, nes probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, atliko jam paskirtus nemokamus darbus, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl siūlo probuojamojo R. M. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Donalda Rudytė teikimą palaikė bei prašė nutraukti probuojamojo priežiūrą prieš terminą. Nurodė, jog nuteistasis laikėsi jam nustatytų įpareigojimų ir draudimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, mokosi, baigė vairuotojų mokymus yra registruotas užimtumo tarnyboje. Papildomai nurodė, jog nuteistajam nustatyta vidutinio pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (43) balai, kuri lyginant su pirminiu probacijos tarnyboje atliktu vertinimu yra sumažėjusi, prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu probuojamasis R. M. prašė teikimą tenkinti bei nurodė, jog yra baigęs profesionalių vairuotojų mokymą, tačiau negali pradėti dirbti nes yra paskirti įpareigojimai būti namuose, o vairuotojo darbo specifika yra ta, kad reikia išvykti iš namų ilgesniam laikui. Nurodė, jog jo žmona ir mažametis sūnus gyvena Anglijoje, jis šiuo metu galimybių išlaikyti vaiko neturi, nes negali dirbti. Nurodė, jog siekia įgyti išsilavinimą, mokosi neakivaizdiniu būdu, ten galima atsiskaityti kas mėnesį; savanoriauja socialinės pagalbos centre.

Teismo posėdžio metu prokurorė Jurga Klimčukienė, nurodė, jog nuteistasis tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, pažeidimų nenustatyta, todėl sutiko, jog teikimas būtų patenkintas ir būtų nutrauktas prieš terminą probuojamojo priežiūros vykdymas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog R. M. 2007 m. lapkričio 2 d. Norvegijos Karalystės Aust - Adger teismo, pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1, 3 dalies 1 punktą, paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal 2008 m. vasario 14 d. Norvegijos Karalystės Agder apeliacinio teismo nuosprendį paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. 2009 m. liepos 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Norvegijoje paskirta bausmė suderinta su BK 260 straipsnio 3 dalimi ir paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo pradžia 2008 m. vasario 14 d. Nuteistasis 2017 m. liepos 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį neatlikus 2 metų 1 mėnesio ir 18 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, likusiam lygtinio paleidimo laikotarpiui, nuteistajam buvo nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktuose ir 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų per 1 (vienerių) metų laikotarpį (asmens bylos Nr. 8/17/157 lapai (toliau – a. b. l.) 2-5). 2017 m. rugpjūčio 3 d. probuojamasis R. M., įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. Tą pačią dieną nuteistasis supažindintas su Probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 7, 11). Nuteistasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, pagal kurią R. M. 2017 m. rugpjūčio 3 d. nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (44 balai). Dalyvaujant nuteistajam, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, probuojamojo dienotvarkės (a. b. 1. 9-50, 53-58, 60-64, 66-70, 72-77, 79-86, 88-89). Nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. iki 2017 m. spalio 31 d. nuteistasis buvo intensyvioje priežiūroje, t. y. jam buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys. Intensyvios priežiūros metu probuojamojo pažeidimų nenustatyta (a. b. l. 90). Nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. registruotas užimtumo tarnyboje (buvusioje darbo biržoje) (a. b. l. 65). Nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. mokosi Joniškio „Aušros“ gimnazijos suaugusiųjų mokymo skyriuje, įgijo pagrindinį išsilavinimą, 2018 m. birželio 15 d. išduotas pagrindinio išsilavinimo pažymėjimas, mokyklos charakterizuojamas teigiamai (a. b. l. 71, 96, 124, 137, 154). Nuo 2017 m. gruodžio 12 d. mokėsi pagal neformaliojo profesinio mokymo programą – CE kategorijų transporto priemonių vairuotoju (a. b. l. 104-112, 123). Atliko teismo paskirtus nemokamus darbus viešojoje įstaigoje Joniškio ligoninėje (a. b. l. 120-121, 126-128). Nuo 2018 m. gegužės mėnesio įtrauktas į Socialinės integracijos centro inicijuotą projektą „Gebėjimų asimetrija“, (a. b. l. 142, 144). Nuo 2019 m. sausio 10 d. savanoriauja viešojoje įstaigoje Joniškio socialinės pagalbos centre (a. b. l. 147). R. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra (b. l. 6), jis administracine tvarka nebaustas (a. b. 1. 156). R. M. nustatytu laiku atsiskaitinėjo už paskirtų įpareigojimų vykdymą, dalyvaudavo individualiuose prevenciniuose pokalbiuose Probacijos tarnyboje, nustatytu laiku būdavo namuose, o tikrintas buvo 42 kartus, iš jų 2 kartus nebuvo galimybių patikrinti, tačiau tuos kartus nefiksuoti pažeidimai, išsiaiškinus negalėjimo patekti į gyvenamojo namo kiemą aplinkybes.

Probuojamasis R. M. nepažeidė probacijos sąlygų, probavimo laikotarpiu įgijo pagrindinį bei profesinį išsilavinimą, toliau mokosi, yra registruotas užimtumo tarnyboje, pasibaigus įpareigojimų laikotarpiui pradės dirbti, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, todėl probuojamojo R. M. vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti vykdomą probuojamojo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.