Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant pareiškėjai P. R., jos atstovui advokatui Albertui Kruminui, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims - Šiaulių apskrities VMI atstovui, VĮ Registrų centro Telšių fil. atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovui bei suinteresuotam asmeniui M. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims - Šiaulių apskrities VMI, VĮ Registrų centro Telšių fil., Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM bei M. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja P. R. ir jos atstovas Albertas Kruminas pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad pareiškėja su J. R. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) abu nusipirko žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), įregistravo P. R. vardu. Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini), tačiau į notarų biurą nesikreipė dėl paveldėjimo, nes manė, jog tai daryti nereikia, nes žemės sklypai yra registruoti jos vardu. Po vyro mirties ji liko gyventi tuose pačiuose namuose, prižiūrėjo likusį turtą, dirbo žemę, naudojosi ir jais disponavo, mokėjo mokesčius, tokiu būdu pradėjo visą paveldimą turtą valdyti. Į šiuos žemės sklypus sūnus nepretenduoja, todėl prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji- P. R. priėmė palikimą atsiradusį po, mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinio J. R. mirties.

Į teismo posėdį suinteresuoti asmenys- Šiaulių apskrities VMI, VĮ Registrų centro Telšių fil. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovai bei suinteresuotas asmuo - M. R. neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuoti tinkamai (b.l. 46, 47, 48, 50). Teisme gauti suinteresuotų asmenų atsiliepimai į pareikštą pareiškimą, kuriuose nurodyta, jog dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 27, 36, 37-38, 51).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). P. R. ir J. R. turėjo vieną sūnų– M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūnijos pažymos matyti, kad J. R. (iki mirties (duomenys neskelbtini)) deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), P. R. deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-01-06 išrašą P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu yra registruoti žemės sklypai - (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11) bei (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13), esantys (duomenys neskelbtini). Žemės sklypų įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-01-06 duomenimis J. R. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos (b.l. 14). Iš Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės rašto matyti, kad mirus (duomenys neskelbtini) J. R., pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notaro biure niekas nepadavė (b.l. 15). Iš testamentų registro išrašo (b.l. 16) matyti, kad J. R. testamento nesudarė. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūnija pažymėjo, kad J. R. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties jam priklausantį turtą perėmė ir toliau valdė žmona P. R. (b.l. 17).

Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (LR CK 5.13 str.). P. R. į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Taip pat įstatyme nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti kokią nors palikimo dalį ar daiktą (CK 5.51 str. 1 d.). Šią aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.). Pareiškėja P. R. bei jos atstovas paaiškino, kad po sutuoktinio J. R. mirties ji ir toliau naudojosi žemės sklypais, juos dirbo, mokėjo už juos mokesčius. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 17), įrodantys, jog P. R. po savo sutuoktinio mirties žemės sklypus valdė ir jais naudojosi. P. R. po sutuoktinio mirties per 3 mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Todėl akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiškėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog ji po sutuoktinio mirties priėmė palikimą. Todėl prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus (CPK 445 str.). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes pareiškėjai, kadangi ji kreipėsi į notaro biurą dėl J. R. palikimo priėmimo. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo - todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas), jog pareiškėja P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2009-07-18, mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str. 444 str. 2 d. 8 p.; 2004-12-30 LAT Senato nutarimo nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270 ir 442-448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinio J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jos vardu registruotus (duomenys neskelbtini) ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), nuo palikimo atsiradimo momento, faktiškai pradėjusi šį turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu pareiškėjai P. R. gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.