Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2016 m. gruodžio 4 d. apie 03 val. 04 min. Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. prie pastato Nr. 2, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,80 promilės neblaivumas), įžeidžiančiai ir agresyviai elgėsi policijos pareigūnų G. N. ir M. K. atžvilgiu, kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, ėmėsi veiksmų teisės pažeidėją pristatyti į policijos tarnybines patalpas, t. y. M. M. vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, nereagavo į teisėtą policijos pareigūnų reikalavimą sėsti į tarnybinį automobilį, muistėsi bei šūkavo. Tokiais savo veiksmais M. M. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei įžeidė jų garbę ir orumą.

M. M., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį, neatvyko, prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė. Manytina, kad jis vengia atvykti, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad M. M. padarė teisės pažeidimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2), policijos pareigūno G. N. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b. l. 5). Kaip matyti iš M. M. rašytinio paaiškinimo, jis su pažeidimu sutiko ir savo kaltę pripažino (b. l. 1).

Įrodyta, kad M. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. M. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1, 3). M. M. nedirbantis, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau tokį teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą (b. l. 10 – 14).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį – baudą ir minimalų jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.