- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-497-496/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- K. A.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. A. 2016 m. birželio 13 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų metė akmenį į namo Nr. 1 sieną.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko, į teismą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo K. A. nesikreipė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Apir teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą K. A. nurodė, kad pažeidimo nepadarė, jokio akmens nemetė, nors prie minėto namo nurodytu laiku buvo (l. 3).
Motyvuojamoji dalis
K. A. kaltė įrodyta.
Tarnybiniame pranešime (l. 4) nurodyta, kad 2016-06-13 16:57 policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prie baro vyras su dviračiu mėtosi akmenimis, elgiasi agresyviai. Prašo skubios pagalbos. Baras kaimo vidury, vienintelis. Nuvykus į iškvietimo vietą rastas pranešėjas V. G., kuris teigė, kad buvo prie baro atėjęs K. A., kuris triukšmavo, paėmęs akmenį, metė į žemę. Apie 17:20 Tytuvėnuose pastebėtas K. A., jam alkotesteriu nustatytas 1,35 neblaivumas.
Asmens blaivumo testas (l. 5) įrodo, kad A. A. 2016-06-13 dieną 17:26 nustatytas 1,35 promilių neblaivumas.
Iš J. D., V. G. paaiškinimų (l.6, 7) matyti, kad 2016 m. birželio 13 d. apie 17 val. K. A. buvo (duomenys neskelbtini), kuriame yra įsikūręs baras. Jie nurodė, kad K. A. iš akmenų krūvos pasiėmė akmenį ir metė į baro pastato sieną. Nuo akmens atsitrenkimo nuskilo plyta. Jie išsigando, kad K. A. akmenimis neišdaužytų langų.
Iš aptartų įrodymų matyti, kad K. A. be jokios priežasties, iš chuliganiškų paskatų, metė akmenį į pastatą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, išgąsdino tai mačiusius asmenis, todėl pripažįstama, kad jis pažeidė ATPK 174 str.
K. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad K. A. pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų, jo chuliganiški veiksmai truko trumpai, jis turtinės žalos nepadarė, todėl jam skiriama nežymiai didesnė už minimalią bauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
K. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti jam 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.