Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 15 kartų, iš kurių paskutinius penkis kartus: 1) 2018-02-27 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolia - BK) 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme; 2) 2018-06-08 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 151(1) straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2018-02-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 75 parų areštas; 3) 2018-10-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 54 parų arešto bausme; 4) 2018-10-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri to paties teismo 2019-02-28 nutartimi subendrinta ir nustatyta galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimas; 5) 2019-07-26 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 284 straipsnį ir 138 straipsnio 1 dalį - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2020-01-10 paleistas atlikus bausmę iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2020-10-30, apie 20.10 val., (duomenys neskelbtini), Šilutė, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su savo šeimos nariu - broliu A. P., tyčia kumščiu sudavė du kartus A. P. į veido sritį, rankomis suėmęs pastarojo kaklą stipriai spaudė ne mažiau 2 minutes, kas nukentėjusiajam A. P. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-10-30, Šilutėje, brolio M. P. sodo namelyje, galėjo sumušti savo kitą brolį A. P., tačiau dėl girtumo konkrečiai neprisimena. 2020-10-30 jis su A. P. buvo gerokai apsvaigę, o apie 18.00 val. pas juos su taksi atvažiavo kitas brolis M. P., norėdamas kartu išgerti. Jie pasiūlė važiuoti į brolio sodo namelį, kur nuvyko visi trys, prieš tai nusipirkę degtinės ir alaus. M. P. sodų namelyje visi kartu gėrė, tarpusavyje nesipyko, visi buvo smarkiai apsvaigę nuo alkoholio ir prisimena, kad A. P. kažkodėl garsiai šūkavo, o jis su M. P. sakė šiam nerėkauti. Daugiau nieko neprisimena, gali būti, kad supyko dėl to, jog A. P. garsiai šūkavo. Neprisimena, kad būtų mušęs brolį A. P. ar smaugęs, tačiau jeigu jis arba M. P. taip sako, tai sutinka, kad galėjo taip būti. Po įvykio brolio atsiprašė, šis jam atleido ir jokių pretenzijų neturi.

Be kaltinamojo V. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2020-10-30, apie 17.00-18.00 val., kartu su broliais V. P. ir M. P. laiką leido brolio (M. P.) sodo name, esančiame adresu Šilutės m. (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, sunkiai prisimena vakaro eigą. Tiksliai negali pasakyti kokiu metu, jam besėdint kartu su V. P., šis rankos kumščiu jam sudavė ne mažiau 2 kartus į veido sritį, ties lūpomis, ko pasekoje jam pradėjo skaudėti lūpą, kuri kraujavo, tačiau tai buvo tik paviršinis įdrėskimas vidinėje lūpos dalyje, kuris greitai užsitraukė. Po suduotų smūgių V. P. suėmė abiejomis rankomis jam už kaklo ir smaugė apie 2-3 minutes ir jam skaudėjo kaklo sritį, kaklo oda buvo paraudusi, smaugimo metu juto dusimo jausmą. Smūgių sudavimas ir kaklo spaudimas jam sukėlė fizinį skausmą. Broliui dėl įvykio jau yra atleidęs, brolis atsiprašė, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas M. P. parodė, kad 2020-10-30 buvo sodo name kartu su savo broliais V. P. ir A. P., kur visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Vakaro eigoje jis nuėjo į lauko tualetą, o broliai liko kambaryje. Būdamas tualete išgirdo kambaryje triukšmą, todėl nuėjo į namelio vidų, kur pamatė besimušančius brolius, konkrečiai matė, kaip V. P. sudavė vieną kartą kumščiu A. P. į veido sritį ir rankomis suėmęs už kaklo smaugė A. P.. Šaukęs, kad broliai baigtų, tačiau V. P. nepaleido A. P. kaklo ir jis tuo pačiu metu paėmęs mobiliojo ryšio telefoną skambino bendruoju pagalbos numeriu ir kvietė policijos pareigūnus bei įlindęs į tarpą tarp brolių šiuos išskyrė. V. P. iš įvykio vietos pasišalino, o ant A. P. kaklo matė paraudimus ir ant lūpos matė nežymų pakraujavimą.

Iš 2020-10-30 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos J. P. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo”, kuriame nurodyta, kad 2020-10-30, apie 20:10 val., adresu Šilutės m., (duomenys neskelbtini), V. P., kumščiu sudavė ne mažiau 2 kartus savo broliui A. P., gim. 1984-04-28, į veido sritį, po to, suėmęs rankomis A. P. kaklą, šį smaugė, kas sukėlė fizinį. Šio tarnybinio pranešimo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43485-20 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Iš 2020-10-30 įvykio vietos apžiūros protoko ir jo priedų – fotolentelių, kuriose užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), Šilutė.

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijos, kvietimo ID 2020094755, kuriame nurodyta, kad apžiūrėjus A. P. žaizdų ir nubrozdinimų nesimato.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie pripažintini įrodymais, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. B. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus.

V. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – broliui A. P..

V. P. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktas).

V. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai būdamas baustas administracine tvarka 8 kartus, paskutinį kartą 2020-08-30 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį - 100 Eur bauda.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių proporcingą buvimą, prokuroro prašymą, į tai, kad V. P. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad V. P. bausmės tikslai bus pasiekti paskirus arešto bausmę.

V. P. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

V. P. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-10-31 iki 2020-11-01 (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis).

V. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo paliktinos iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 (2) straipsniu V. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 72² straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – 50 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. P. laikinajame sulaikyme nuo 2020-10-31 00.00 val. iki 2020-11-01 13.28 išbūtą laiką, t.y. 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį ir 72 (2) straipsniu, paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

V. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo, palikti iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.