Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji K. T. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad savo poelgio neatsimena, negali pasakyti, kaip viskas buvo. Kaltinamąjį aktą skaitė, su kaltinimu ir liudytojų parodymais sutiko. Nurodo, kad tą dieną turėjo tikslą ir rasti darbą, ir apvogti. Nurodo, kad su ieškiniu sutinka, bet neturi dabar galimybės atlyginti jį. Profesijos neturi, išsilavinimas – 10 klasių.

Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir personalo skuriaus Santuokos sudarymo įrašo matyti, kad 2024 m. sausio 30 d. K. T. (ankstesnė pavardė T.) sudarė santuoką ir pavardę po santuokos pasirinko T..

Be kaltinamosios K. T. parodymų, jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja A. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gruodžio 13 d., apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune esančioje kebabinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo ji bei trys jos kolegės L., D., K.. 2022 m. gruodžio 12 d. į kebabinės telefoną paskambino mergina, kuri norėjo atvykti į darbo pokalbį, tą dieną ji buvo atvykusi ir vietoje su ja buvo sutarta, kad ši turi atvykti kitą dieną pasibandymui ar šiai tinka darbas. Buvo sutarta, kad minėta mergina atvyks į minėtą kebabinę 2022 m. gruodžio 13 d. apie 17 val. Kaip buvo tartasi, minėta mergina atėjo apie 16 val., prisistatė vardu K., su mergina buvo bendrauta mobiliojo ryšio telefonu ( tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), po maždaug valandos mergina K. išėjo iš kebabinės. Minėta mergina atvykusi savo kailinę striukę ir turėtą rankinę įsidėjo į kebabinėje buvusią darbuotojų spintelę, į tą skyrių, kuriame buvo jos asmeniniai daiktai ir piniginė. Minėta mergina buvo apie 170 cm ūgio, tamsių, ilgų plaukų, su didele nosimi, susirišusi plaukus į kuodelį, vilkėjo juodos spalvos aptemptas kelnes, dėvėjo tamsios spalvos kailinę striukę, turėjo rausvos spalvos rankinę, apie 18 metų amžiaus, blyškios odos. Atvykus ji pati bendravo su minėta mergina, ji pasakojo, kad pati yra iš Vilniaus miesto, tačiau šiuo metu atvykusi į Kauną čia planuoja gyventi ir šiuo metu yra apsistojusi pas draugą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini)gatvėje, Kaune. Pokalbio metu išreiškė norą dirbti pas jas kebabinėje. Mergina pas jas prabuvo apie valandą laiko, po to ji teigė, kad jos atvyks pasiimti neva jos draugas, todėl kurį laiką stovėjo prie išėjimo iš kebabinės, šalia spintelės, kur buvo asmeniniai daiktai. Kiek vėliau išėjus minėtai merginai apžiūrėjo kebabinės vagonėlyje esančią spintelę, kurios viduje buvo jos asmeniniai daiktai ir rankinė, o rankinės viduje buvo palikusi juodos spalvos piniginę su asmens dokumentais ir grynaisiais pinigais. Yra įsitikinusi, kad minėtą jai priklausančią pinginę tikrai padėjo į minėtą spintelę, nes dar kebabinėje būnant minėtai merginai ji buvo išėjusi apsipirkti į "Šilo" parduotuvėje esančią vaistinę ir grįžusi atgal į kebabinės vagonėlį minėtą pinginę įsidėjo į tą vietą, kur nurodė. Po kiek laiko, kai išvyko minėta mergina, pažiūrėjusi minėtus asmeninius daiktus, rankinėje nerado jai priklausančios juodos spalvos, odinės piniginės, kurios viduje buvo 1200 eurų grynaisiais pinigais ( 8 vnt. po 100 eurų kupiūras, o kiti likę po 20 eurų ir 50 eurų kupiūromis), taip pat buvo asmens tapatybės kortelė, banko „Luminor“ kortelė, banko „Swedbank“ kortelė, vairuotojo pažymėjimas, donoro kortelė, bei kitos įvairios nuolaidų kortelės. Įtaria, kad jai priklausančią pinginę galėjo pasisavinti minėta mergina, vardu K., nes į minėtas patalpas, daugiau jokių pašalinių asmenų nebuvo atėję. Pasigedusi jai priklausančios piniginės ji nieko nelaukdama paskambino minėtai merginai tel. Nr. (duomenys neskelbtini), minėta mergina jai pakėlė telefono ragelį, ji jos pareikalavo parvežti jai priklausančią piniginę, o ši tik atsakė „mhm tuoj“ ir iškart padėjo telefono ragelį. Vėliau su ja susisiekti nepavyko. Dėl įvykio jai padaryta 1200 eurų turtinė žala. (b. l. 1 t., 2)

2023 m. sausio 19 d. papildomos apklausos metu A. Š. paaiškino, kad lieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir nori papildyti, kad 2022 m. gruodžio 22 d., apie 12.45 val., su ja per „Messenger“ programėlę susisiekė moteris užsivadinusi „J. F.“, kuri jos pasiteiravo ar yra dingusi jos piniginė, ji jai paaiškino, kad taip ir apibūdino kaip atrodė jos piniginė, ji jai pasakė kad jai jos piniginę perdavė butelių surinkėjas, kuris jos paprašė ją surasti, tada jos su minėta moterimi susitarė susitikti prie „Iki“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir minėta moteris jai gražino jos piniginę, piniginėje buvo visos kortelės, tačiau nebuvo grynųjų pinigų. Nors ir atgavo visus piniginėje buvusius dokumentus ir korteles, tačiau, kadangi piniginę atgavo po maždaug savaitės nuo įvykdytos vagystės, ji jau buvo užsisakiusi visus dokumentus gaminimui iš naujo. Pageidauja ikiteisminiame tyrime reikšti civilinį ieškinį. (b. l. 1 t., 48–50)

2022 m. gruodžio 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu A. Š. nurodė, kad iš jai pateiktų atpažinti 6 vnt. nuotraukų, atpažįsta merginą, pateiktoje nuotraukoje Nr. 2. Merginą atpažįsta iš jos veido bruožų, jos didelės nosies, tamsių ilgų plaukų, tamsių akių, veido formos. Minėtus bruožus įsidėmėjo įvykio dieną, kai matė minėtą merginą galimai įvykdžiusią nusikalstamą veiką. (b. l. 1 t., 67–69)

J. F. 2023 m. sausio 20 d. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 22 d., apie 12.35 val., jai einant (duomenys neskelbtini)mikrorajone, Kaune, tarp (duomenys neskelbtini)namo, ją sustabdė pusamžis, apie 40-50 metų vyras, kuris rankoje nešėsi plastikinį maišą su buteliais (tara), jis jai pasakė kad rado konteineryje (jis jai parodė ranka į konteinerius kurie yra ties (duomenys neskelbtini) esančia „(duomenys neskelbtini)“ picerija) piniginę ir nori surasti piniginės savininkę bei grąžinti jai piniginę, todėl jos paprašė pagalbos rasti savininkę, ji sutiko padėti, atidarius piniginę pamatė asmens dokumentą kuriame pažiūrėjo anketinius duomenis, pamena, jog tai buvo A. Š. asmens duomenys, daugiau piniginės ji nenaršė ir neapžiūrinėjo, ji suvedė šiuos anketinius duomenis į „Google“ ir pamatė, jog „Facebook“ platformoje yra paskyra pavadinimu A. Š., tada per programėlę „Messenger“ ji parašė šiai paskyrai, pasiteiravo ar ši moteris nėra pametusi piniginės, ji jai atrašė jog yra pametusi piniginę ir apibūdino, kaip piniginė atrodė, tada įsitikinus kad tai tikrai šios moters piniginė, jos susitarė susitikti prie „Iki“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), jos susitiko tą pačią dieną apie 14.00 val., ir ji A. atidavė jos piniginę. Daugiau nieko papasakoti negali. (b.l. 1 t., 64)

D. C. 2022 m. gruodžio 15 d. liudytojo apklausos metu parodė, kad ji dirba greitojo maisto vagonėlyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Šiame darbe dirba apie 4 metus. Yra pardavėja–virtuvės darbuotoja. Ji dirbo 2022 m. gruodžio 12 d. nuo 10.00 val., kiek gali prisiminti, apie 14.00 val. į vagonėlį atėjo jauna mergina, ji prisistatė K. vardu, ji buvo gan žema, apie 160-165 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, buvo apsirengusi juodos spalvos drabužiais, su trumpa juodos spalvos striuke. Tą dieną dirbo ji, K., L. ir S., tačiau L. ir S. minėtos merginos nematė, kadangi tuo metu jos buvo išėjusios parūkyti. Mergina nurodė, jog atėjo dėl darbo, K. jai nurodė, jog ši ateitų pabandyti padirbti kitą dieną. 2022 m. gruodžio 13 d. taip pat dirbo nuo 10.00 val. dirbo kartu su A., K. ir L.. L. merginos nematė, kadangi ši dirbo iki 13.30 val. Minėta mergina į jų vagonėlį atėjo apie 15.00 val. vėl nurodė, jog vakar buvo atėjusi dėl darbo ir šiandien nori pabandyti padirbti, pažiūrėti kaip jai sekasi. Mergina tą dieną buvo apsirengusi trumpa juodos spalvos striuke, šviesiai rožinės spalvos džemperį, turėjo šviesios rožinės spalvos rankinę, mergina buvo ilgų juodos spalvos plaukų, buvo nepasidažiusi, išsiskyrė jos didesnė nosis, ant kairės rankos dilbio turėjo tatuiruotę, kurioje buvo pavaizduotos gėlės. Merginai nurodėm išsirinkti jų vagonėlyje buvusią spintelę, ji savo daiktus įsidėjo į A. spintelę. Mergina jų vagonėlyje buvo apie 2 valandas, jai nekaip sekėsi gaminti kebabus. Ji tą dieną buvo užsiėmusi bulvyčių ir koldūnų kepimu, toje vietoje būna daug darbo, todėl, jeigu būna daug užsakymų, ji nemato kas vyksta vagonėlyje, saugojasi karšto aliejaus. Mergina per visas 2 valandas kalbėjosi su mumis visomis, pasakojo, jog ši yra iš Vilniaus, į Kauną atvyko dėl vaikino, ir šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus buto ji neprisimena. Mergina kalbėjo su akcentu, panašiu į lietuvių-rusų kalbos akcentą. Mergina jai buvo panaši į (duomenys neskelbtini)tautybės. Kažkuriuo momentu, tikslios valandos nurodyti negali, jos kolegė A. pasakė, kad eina į vaistinę, ji rankoje laikė juodos spalvos piniginę, matė, kaip ją įsidėjo į striukę. A. užtruko apie 10 min. Po kiek laiko, tikslios valandos nurodyti negali, pradėjo rinktis žmonės pavalgyti, buvo labai daug darbo, todėl A. K. pasakė, kad ji pagalvos ar ši tinka šiam darbui ir nurodė, jog ji gali važiuoti namo. Mergina paklausė ar gali palaukti savo vaikino, kuris turėjo ją pasiimti su automobiliu, jų vagonėlyje, kadangi lauke buvo šalta, jos pasakė, jog taip. Mergina visą laiką laukė prie A. spintelės. Kiek prisimena, ji vis darinėjo A. spintelę, tai dėjo savo rankinę į ją, tai paimdavo į rankas, tai padėdavo ant stalo, tai vėl į spintelę, kadangi buvo žmonių antplūdis, jai tai nepasirodė keista, bet tą akimirką atkreipė dėmesį, kadangi dirbo netoli jos. Kiek gali prisiminti, buvo apie 17.00 val. mergina pasakė „Iki“ ir išėjo pro duris. Nematė su kuo ji išvyko. Po kelių minučių A. priėjo prie savo spintelės ir pasakė, kad ją apvogė ir iškvietė policiją. A. po kelių minučių sugalvojo tai merginai paskambinti į mobilųjį telefoną, K. atsiliepė ir A. jai tiesiai šviesiai pasakė, jog ši grąžintu jos piniginę, o mergina atsakė „Aha gerai“. Daugiau dėl šio įvykio ji nieko negali nurodyti. Niekada anksčiau taip nėra buvę, kad jas apvogtų. (b. l. 1 t., 53–56)

K. S. 2022 m. gruodžio 19 d. liudytojo apklausos metu parodė, kad ji dirba greitojo maisto vagonėlyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Šiame darbe dirba apie 6 metus. Yra kepėja–pardavėja. Ji dirbo 2022 m. gruodžio 12 d., nuo 10.00 val., kiek gali prisiminti, ryte apie 10.45 val. į jos mobilųjį telefoną paskambino mergina, ji buvo susidomėjusi darbu, paklausė ar galėtų pasibandyti dirbti. Pasakė, jog ateitų pasibandyti. Tą pačią dieną, apie 13.30 val. minėta mergina atėjo į maisto vagonėlį. Mergina prisistatė K. vardu, ji buvo gan žema, apie 160 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, buvo apsirengusi juodos spalvos drabužiais, su trumpa juodos spalvos striuke. Tą dieną dirbo ji, D., L. ir S., tačiau L. ir S. minėtos merginos nematė, kadangi tuo metu jos buvo išėjusios parūkyti. Mergina nurodė, jog atėjo dėl darbo, ji merginai nurodė, kad ši ateitų kitą dieną, kadangi ji buvo netinkamai pasiruošus padirbti, buvo palaidais plaukais, su netinkama apranga, todėl sutarėm, jog ši ateitų rytoj apie 14.00 val. 2022 m. gruodžio 13 d. ji taip pat dirbo nuo 10.00 val. dirbo kartu su A., D. ir L.. L. merginos nematė, kadangi ši dirbo iki 13.30 val. Negali tiksliai nurodyti, kada minėta mergina atėjo į jų vagonėlį. Atėjusi vėl nurodė, jog vakar buvo atėjusi dėl darbo ir šiandien nori pabandyti padirbti, pažiūrėti kaip jai sekasi. Mergina tą dieną buvo apsirengusi trumpa juodos spalvos striuke, šviesiai rožinės spalvos džemperį, juodos spalvos aptemptas kelnes, mergina buvo ilgų juodos spalvos plaukų, kurie buvo susukti į kuodą, mergina buvo pailgo veido, pasirodė lyg romų tautybės. Merginai nurodė išsirinkti jų vagonėlyje buvusią spintelę, ji savo daiktus įsidėjo į A. spintelę. Mergina jų vagonėlyje buvo apie 2 valandas, jai nekaip sekėsi. Ji tą dieną buvo užsiėmusi prie vagonėlio langelio, priiminėjo užsakymus. Kai būna labai daug darbo ji nepastebi kas vyksta vagonėlyje, visos dirba savo darbus. Mergina visą laiką, kai buvo pas jas vagonėlyje, kalbėjosi su jomis visomis, pasakojo, jog ši yra iš Vilniaus. Mergina kalbėjo su akcentu, panašiu į lietuvių–rusų kalbos akcentą. Kažkuriuo momentu, tikslios valandos nurodyti negali, jos kolegė A. visoms pasakė, kad eina į vaistinę, ji rankoje laikė juodos spalvos piniginę. A. užtruko neilgai. Po kiek laiko, tikslios valandos nurodyti negali, pradėjo rinktis žmonės pavalgyti, buvo labai daug darbo, todėl A. K. pasakė, kad jos pagalvos ar ši tinka šiam darbui ir nurodė, jog ji gali važiuoti namo. Merginai nurodė, kad jai paskambins. Mergina paklausė ar gali palaukti savo vaikino, kuris turėjo ją pasiimti su automobiliu, jų vagonėlyje, kadangi lauke buvo šalta, jos pasakė, jog taip. Mergina visą laiką laukė prie A. spintelės, kuri yra netoli išėjimo. Įprastai ji išlydi žmones kurie ateina pas jas pasibandyti dirbti, tačiau tą dieną buvo neįprastai daug darbo, todėl merginos neišlydėjo, net nepastebėjo kaip ji išėjo. Prisimena, kad merginai jau išėjusi A., priėjo prie savo spintelės ir pasakė, kad ją apvogė ir iškvietė policiją. A. po kelių minučių sugalvojo tai merginai paskambinti į mobilųjį telefoną, K. atsiliepė ir A. jai tiesiai šviesiai pasakė, jog ši grąžintu jos piniginę, o mergina atsakė „Aha gerai“. A., kiek ji ją pažįsta, visada piniginėje nešiojasi didesnes pinigų sumas, jai net gi ir vagonėlio direktorius yra pasakęs, jog ši grynaisiais nesineštų tiek pinigų į darbą. Daugiau dėl šio įvykio ji nieko negali nurodyti. Niekada anksčiau taip nėra buvę, kad jas apvogtų. (b. l. 1 t., 59-62)

2022 m. gruodžio 13 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. gruodžio 13 d., apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune esančioje kebabinėje „(duomenys neskelbtini)“ į kebabinės telefoną paskambino mergina, kuri norėjo atvykti į darbo pokalbį. Buvo sutarta, kad minėta mergina atvyks į minėtą kebabinę pokalbiui. Atėjusi mergina prisistatė vardu K. ( tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), po maždaug valandos mergina K. išėjo iš kebabinės. Kiek vėliau, išėjus minėtai merginai, apžiūrėjus kebabinės vagonėlyje esančią spintelę, kurios viduje buvo A. Š. asmeniniai daiktai ir rankinė, o rankinės viduje buvo palikta juodos spalvos piniginė su asmens dokumentais ir grynaisiais pinigais. Apžiūrėjusi minėtus asmeninius daiktus, rankinėje nerado A. Š. priklausančios minėtos piniginės, kurios viduje buvo 1200 eurų grynaisiais pinigais, bei kiti jos asmens dokumentai bei kitos įvairios kortelės. Dėl įvykio jai padaryta 1200 eurų turtinė žala. (b. l. 1 t., 1–14)

2022 m. gruodžio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, Kauno miesto sav. Matomas greitojo maisto vagonėlis ant kurio matyti užrašai „(duomenys neskelbtini)“. Vagonėlio kairėje pusėje matome duris. Pro jas įėjus patenkama į vagonėlio vidų, tik įėjus kairėje pusėje matyti pilkos spalvos spintelė su trejomis durimis. Pradarius trečias spintelės duris matome, jog jos viduje juodos spalvos paltas, juodos spalvos rankinė ir kiti daiktai. Toliau matoma vagonėlio maisto ruošimo zona. Įvykio vietoje jokių tyrimui reikšmingų objektų ar daiktų nerasta, iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta vaizdo kameromis stebima. Sudaryta foto lentelė. (b. l. 1 t., 33–35)

2023 m. sausio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi 17 vnt. vaizdo įrašų, kuriuos pateikė UAB „Omniva“. Apžiūrimi 17 vnt. vaizdo įrašų pavadinimais: 10.10.34.68_01_20221216145959107, 10.10.34.68_02_20221219115330894_1, 10.10.34.68_02_20221219115330894_2, 10.10.34.68_03_20221219082345681_1, 10.10.34.68_03_20221219082345681_2, 00010001646000000, 00010001705000000, 00010001708000000, 00010001710000000, 00010001712000000, 00010001714000000,S17_DVR1_ch12_20221212125714_20221212235713,S17_DVR1_ch12_20221213000005_20221213180251, S17_DVR1_ch18_20221212125426_20221212235809,S17_DVR1_ch18_20221213000349_20221213180442,S17_DVR2_ch6_20221212125713_20221212225810, S17_DVR2_ch6_20221213000426_20221213180153, Apžiūrėjus vaizdo įrašus, jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. (b. l. 1 t., 86–88)

2023 m. vasario 16 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi body kamerų Nr. B0F1EC60B646, B0F1EC60F460, B0F1EC60F414 vaizdo įrašai 4 vnt. Vaizdo įrašas Nr. 1 yra pavadinimu „2022_1213_192423_001.MP4“ vaizdo įrašas spalvotas, 5 min. 02 sek. Trukmės. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio, eina link kiosko ant kurio matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“, užeina į vidų, kalbasi su darbuotojomis, viena iš darbuotojų prisistato A., kuri pasakoja, kad mergina vardu K. atėjo pasibandyti dirbti ir iš daiktų spintelės iš jos rankinės, pavogė jos piniginę, kurioje buvo 1200 eurų, dvi banko kortelės ir dokumentai, parodo spintelę, kurioje buvo jos daiktai. Policijos pareigūnai daro įvykio vietos foto nuotraukas. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 2 yra pavadinimu „2022_1213_192655_001.MP4“ vaizdo įrašas spalvotas, 5 min. 06 sek. Trukmės. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio, eina link kiosko ant kurio matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“, užeina į vidų, kalbasi su darbuotojomis, viena iš darbuotojų prisistato A., kuri pasakoja kad mergina vardu K. atėjo pasibandyti dirbti ir iš daiktų spintelės iš jos rankinės, pavogė jos piniginę, kurioje buvo 1200 eurų, dvi banko kortelės ir dokumentai, parodo spintelę, kurioje buvo jos daiktai. Policijos pareigūnai daro įvykio vietos foto nuotraukas. Tada minėta moteris prisistačiusi vardu A. padiktuoja K. telefono numerį (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 3 yra pavadinimu „2022_1213_192923_002.MP4“, vaizdo įrašas spalvotas, 4 min. 02 sek. trukmės. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnai bendrauja su moterimi, vilkinčia oranžinės spalvos bliuzoną, ši moteris padiktuoja telefono numerį (duomenys neskelbtini), tada matoma kaip policijos pareigūnai eina link parduotuvės „Šilas“, tada eina link kiosko ant kurio matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“, pasikviečia iš šio kiosko moterį vardu A., pasako kad bus priimamas pareiškimas ir kartu su ja eina link parduotuvės „Šilas“. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 3 yra pavadinimu „2022_1213_181132_008.MP4“, vaizdo įrašas spalvotas, 4 min. 02 sek. trukmės. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnai bendrauja su šviesių plaukų moterimi vilkinčia oranžinės spalvos bliuzoną, ši moteris pasako „savo dokumentą? viską, pavogė, dvi banko kortelės“ policijos pareigūnas paklausia „kaip vardas jos?“ minėta moteris atsako „Kotryna“, policijos pareigūnas informuoja šią moterį kad ji pasiskambintų į banką užblokuoti savo banko korteles, tada policijos pareigūnas pasiteirauja „kaip ji atrodė?“, pareigūnui pasisukus matoma dar viena moteris dėvinti juodos spalvos sportinę kepuraitę bei oranžinės spalvos bliuzoną, šios abi moterys pareigūnui sako „maža, liesa, tamsių surištų plaukų, apie 18 metų“, tada policijos pareigūnai paklausia šviesių plaukų moters jos anketinių duomenų, juos užsirašo, informuoja kad į įvykio vietą atvyks tyrėjai, kurie apklaus minėtą moterį. Vaizdo įrašas baigiasi. (b. l. 1 t., 83–84)