Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, įgaliotai atstovei A. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. N., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. N., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), nedirbanti, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametę dukrą V. N., gimusią (duomenys neskelbtini), t. y. J. N. piktnaudžiauja alkoholiu, dažnai jai esant neblaiviai tarp jos ir dukters kyla konfliktai, ko pasėkoje neužtikrinama vaikui saugi aplinka, kyla grėsmė vaiko sveikatai. Pastebima kasdienių gyvenimo, higienos, tėvystės įgūdžių stoka – J. N. socialiai pasyvi, nedirba, nesudaro normalių švarių gyvenimo sąlygų, neužtikrina vaiko ugdymo įstaigos lankomumo, neužtikrina nei vaiko, nei savo sveikatos priežiūros. Piktybiškai nesiima jokių veiksmų vaiko tėvo nustatymui. 2015-11-18 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau - Skyrius) J. N. dalyvaujant įvyko pasitarimas dėl pastarosios šeimoje esančių problemų sprendimo būdų nustatymo. Siekiant tinkamo vaiko teisių įgyvendinimo, interesų užtikrinimo, J. N. buvo skirti įpareigojimai aukščiau nurodytų vaiko teisių pažeidimų likvidavimui. Tačiau situacija nepakito, įpareigojimai nevykdomi, J. N. į 2015-12-17 Skyriuje organizuotą posėdį nustatytų įpareigojimų vykdymo aptarimui neatvyko, nors apie tai jai iš anksto buvo pranešta. J. N. nebendrauja ir nebendradarbiauja nei su šeimai socialines paslaugas teikiančio BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro socialiniais darbuotojais, nei su Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais, nei su teisėsaugos institucijos pareigūnais. J. N. neįsileidžia į namus, neatsako į telefono skambučius.

Byloje yra J. N. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad 2016 m. sausio mėnesį ne kartą jai skambino policijos pareigūnė nurodydama, kad ji su dukra V. N. atvyktų pokalbiui į policijos komisariatą, ji pažadėdavo atvykti, tačiau neatvykdavo, nes nenorėjo ir nežinojo ką sakyti. 2016-01-07 į namus atvyko pareigūnės ir jai įteikė šaukimą 2016-01-08, 10.00 val., atvykti į policijos komisariatą. Ji pasirašė, kad šaukimą gavo, tačiau nurodytu laiku į policijos komisariatą neatvyko. Supranta, kad privalo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus atvykti į policijos komisariatą. Vaiko teisių apsaugos skyriaus skirtus įpareigojimus ji vykdo nepilnai. Žino, kad jos dukra V. N. nelanko mokyklos, jos neklauso, nuolat prašo pinigų. Dėl priklausomybės nuo alkoholio šiuo metu kreiptis į priklausomybės ligų centrą negali, nes laukia kol motinai padarys operaciją (b. l. 39-40).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2016-01-12 rašte Nr. 30-S-2485 užfiksuota, jog 2015-12-31 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Pietinėje policijos nuovadoje gautas Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro direktorės R. B.-Vitkienės prašymas pravesti pakartotinai prevencinį pokalbį su V. N., gimusia (duomenys neskelbtini) dėl jos teisių ir pareigų nevykdymo, bei su jos mama J. N., gimusia (duomenys neskelbtini), dėl netinkamo tėvų valdžios panaudojimo vaiko atžvilgiu. Tikslu iškviesti profilaktiniam pokalbiui, buvo skambinta tiek J. N., tiek V. N., tačiau į 2016-01-06, 14.00 val., 2016-01-07, 11.00 val., sutartus susitikimus taip ir neatvyko, į telefoninius skambučius neatsiliepė. 2016-01-07, 12.45 val., kartu su specialiste J. L. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris, po ilgo beldimo, atidarė J. N.. Nuo moters sklido alkoholio kvapas, bute buvo senyvo amžiaus moteris, J. N. motina, kuri taipogi buvo akivaizdžiai neblaivi, elgėsi agresyviai, reikalaudama pasitraukti nuo durų. Kambaryje, esančiame nuo buto durų dešinėje, ant grindų padėto čiužinio gulėjo V. N.. Kambaryje matėsi didžiulė netvarka, į krūvas suversti įvairūs rūbai ir kiti daiktai. J. N. buvo įteiktas šaukimas 2016-01-08, 10.00 val., atvykti į policijos komisariatą, tai nurodytu laiku neatvyko., apie neatvykimą neinformavo (b. l. 9-10).

(duomenys neskelbtini) 2015-11-09 rašte Nr. ((duomenys neskelbtini) ir 2016-01-12 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog V. N., gimusi (duomenys neskelbtini), mokosi I (duomenys neskelbtini) klasėje nuo 2015-09-01. Mokslo metų pradžioje V. N. elgesys nesiskyrė nuo kitų bendraklasių, tačiau buvo kiek uždaro būdo, su mokytojais konfliktų nebuvo. Vėliau išryškėjo V. N. pamokų lankymo problema, žemas pažangumas, sunkiai sukaupianti dėmesį, dažnai išsiblaškiusi, mažai motyvuota, abejinga pažymiams, savo problemų nepripažįsta ir nenori jų spręsti. Į gimnaziją dažnai ateina netvarkingai apsirengusi. Su J. N. buvo bendrauta ne kartą, pasak jos, V. N. visiškai ignoruoja jos reikalavimus lankyti gimnaziją, kartais jos elgesys tampa agresyvus, nevengia panaudoti fizinį ir psichologinį smurtą prieš ją. J. N. nesidomi, kodėl dukra praleidinėja pamokas, tačiau pasiruošusi visuomet pateisinti praleistas pamokas. Nuo 2015-09-02 iki 2015-12-23 V. N. praleido 282 pamokas iš jų be pateisinamos priežasties – 226 (b. l. 11, 22).

Vyr. specialistės A. M. 2015-12-28 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog 2015-12-17 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau – Skyrius) įvyko pasitarimas dėl J. N. nustatytų įpareigojimų vykdymo aptarimui. J. N. pasitarime nedalyvavo, nors apie tai buvo informuota iš anksto. BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro socialinė darbuotoja A. P. nurodė, jog J. N. šeimos problemų nesprendžia, nustatytų įpareigojimų beveik nevykdo, vaiko mokyklos lankomumo neužtikrina, su socialiniu darbuotoju nebendrauja, nebendradarbiauja, į namus neįsileidžia, neatvyksta į susitikimus, kalbant telefonu kilo įtarimų dėl jos blaivumo. Gimnazijos socialino pedagogė nurodė, kad V. N. mokyklos visiškai nelanko, 2015-12-25 ugdymo įstaigoje įvyko gerovės komisijos posėdis, kuriame dalyvavo J. N. su V. N., pastarajai buvo skirti įpareigojimai, tačiau jie nėra vykdomi (b. l. 13).

BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro 2015-11-10 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015-12-15 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro (toliau – Centras) žinioje nuo 2015-06-25 yra J. N., gimusios (duomenys neskelbtini), šeima, kuri augina nepilnametę dukrą V. N., gimusią (duomenys neskelbtini). Šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl nepakankamos vaiko priežiūros. Dirbant socialinį darbą su šeima pastebimos šios pagrindinės problemos: namuose neatliekama jokia namų ruoša, V. N. miega ant čiužinio, patalynės neturi, lovoje sumesti švarūs ir nešvarūs rūbai, J. N. neužtikrina savo asmeninės higienos, nesugeba auklėti dukros, nesidomi jos mokyklos lankymu, mokymosi pažangumu, nuo 2015-01-31 niekur nedirbo, tačiau nuo 2015-02-17 iki 2015-09-11 buvo registruota Klaipėdos teritorinėje darbo biržoje, dažnai būna neblaivi, ko pasėkoje kyla konfliktai, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato pareigūnai užfiksavo fizinio skausmo sukėlimą močiutės V. N. atžvilgiu, kitas užfiksuotas smurtas artimoje aplinkoje, kuomet dukra panaudojo fizinį smurtą prieš motiną, smurto priežastis – J. N. piktnaudžiavimas alkoholiu. V. N. biologinis tėvas V. T., tačiau tėvystė nėra nustatyta, išlaikymas nėra priteistas, išlaikymo neteikia (b. l. 14, 23-24).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-06-25 įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog J. N., gimusi (duomenys neskelbtini), dėl nepakankamos vaiko priežiūros įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 25).

(duomenys neskelbtini) 2015-04-30 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog V. N., gimusi (duomenys neskelbtini), 8(duomenys neskelbtini) klasės mokinė, mokykloje mokosi nuo 2010-05-19. Nuo 7 klasės pasikeitė V. N. požiūris į mokymąsi, praleidžia daug pamokų, mergaitė tapo grubi su mokytojais ir bendraamžiais. J. N. tėvų susirinkime buvo tik vieną kartą 2013 m. spalio mėnesį, ji visiškai nesidomi dukters pasiekimais, nedalyvauja klasės gyvenime, niekada nesilanko mokykloje ir nebendrauja su mokytojais. V. N. I pusmečio mokymosi vidurkis – 7,05 balai, praleista 97 pamokos, iš jų tik 24 yra pateisintos, II pusmečio mokymosi vidurkis – 5,03 balai, praleista 138 pamokos, iš jų 81 yra pateisinta (b. l. 29).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato 2015-04-23 rašte Nr. 30-S-46162 užfiksuota, jog Klaipėdos miesto 2 PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-22847-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo V. N., gimusiai (duomenys neskelbtini) m. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2015-04-22, apie 02.00 val., namuose V. N. sumušė jos dukra J. N., gimusi (duomenys neskelbtini) m. Taip pat nustatyta, kad minėtame bute, t. y. aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, gyvena nepilnametis vaikas – V. N., gimusi (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 31).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie J. N. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog J. N. ne kartą buvo bausta administracine tvarka už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, nedidelį chuliganizmą, girtos pasirodymą viešoje vietoje (b. l. 15-18).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad J. N. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – neužtikrina vaikui saugios aplinkos, J. N. socialiai pasyvi, nedirba, nesudaro normalių švarių gyvenimo sąlygų, neužtikrina vaiko ugdymo įstaigos lankomumo, neužtikrina nei vaiko, nei savo sveikatos priežiūros, piktybiškai nesiima jokių veiksmų vaiko tėvo nustatymui, nevykdo Vaiko teisių apsaugos skyriaus skirtų įpareigojimų, nebendrauja ir nebendradarbiauja nei su šeimai socialines paslaugas teikiančio BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro socialiniais darbuotojais, nei su Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais, nei su teisėsaugos institucijos pareigūnais. J. N. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

J. N. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, į pažeidėjo asmenybę - nedirbanti, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant tokioms aplinkybėms, J. N. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje, – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

J. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.