Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, nedalyvaujant šalims, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui I. G. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2016-09-19 trečiasis asmuo R. N. su ieškovu sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria metų laikotarpiui buvo apdrausta transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2017-01-21 Vilniuje, Ateities ir Jeruzalės gatvių sankryžoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta M. L. priklausanti transporto priemonė T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštas patvirtina, kad dėl eismo įvykio kaltas atsakovas I. G., vairavęs automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės jos vairuoti bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Už šiuos veiksmus atsakovas nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį. Ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, M. L. išmokėjo 1450,78 Eur žalos atlyginimo dėl automobilio sugadinimų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnis numato, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Lietuvos Respublikos Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktai numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus; padarė žalos neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę; pasišalino iš įvykio vietos.

Byloje nustatyta, kad atsakovas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės jos vairuoti, sukėlė eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasišalino. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo prašomos priteisti išmokos dydį, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1450,78 Eur žalos atlyginimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 33,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 2 dalimi valstybės naudai iš atsakovo priteistina 3,87 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai 1450,78 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų 78 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018-03-23 – iki teismo sprendimo įvykdymo visiško ir 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,87 Eur (tris eurus 87 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalies nuostatomis jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma.