Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. R. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nutarties R. R. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūra (toliau – ir Institucija, Klaipėdos RAAD) 2008 m. rugsėjo 8 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, o 2008 m. rugsėjo 18 d. priėmė nutarimą, kuriuo pripažino R. R. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 79 straipsnyje, ir skyrė jam 375 litų baudą.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnyje nustatyta, jog apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundžiama Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis priimta 2008 m. lapkričio 13 d., tad apeliacinis skundas galėjo būti pateiktas iki 2008 m. lapkričio 24 d. (ABTĮ 66 str. 4 d.). R. R. apeliacinį skundą Vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2008 m. lapkričio 27 d., t. y. praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą.

Remiantis ABTĮ 133 straipsniu, 122 straipsnio 5 dalimi, jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas šio įstatymo 34 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. terminas atnaujinamas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nėra aplinkybių, nurodytų ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose. Administracinių teismų praktikoje svarbiomis termino praleidimo priežastimis minėtų teisės normų taikymo prasme pripažįstamos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai sutrukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismą, tai yra nepriklausė nuo jo valios.

R. R. svarbia termino praleidimo priežastimi nurodo vėlesnį nutarties nuorašo gavimą. Tačiau pažymėtina, kad pareiškėjui įstatymo nustatyta tvarka buvo pranešta apie bylos nagrinėjimą (b. l. 35), teismo posėdyje 2008 m. lapkričio 6 d. dalyvavo pareiškėjo advokatas (b. l. 57-59). Nutarties nuorašą Klaipėdos apygardos administracinis teismas išsiuntė nepažeisdamas ABTĮ 93 straipsnio nuostatų (b. l. 65). Be to, netgi apelianto pateiktas vokas patvirtina, kad skundžiamos nutarties nuorašas buvo gautas 2008 m. lapkričio 17 d., t. y. dar likus daugiau nei pusei įstatyme numatyto laiko apeliaciniam skundui paduoti. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas (dešimties dienų) terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą teismo nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai ir rūpestingai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Apelianto nurodyta priežastis – bylos sudėtingumas – nėra pakankama priežastis nagrinėjant termino atnaujinimo klausimą. Pažymėtina, kad apeliacinį skundą surašė tas pats advokatas, kuris atstovavo R. R. bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, todėl su byla jis buvo susipažinęs jau anksčiau, žinojo jos pobūdį ir kitus su byla susijusius klausimus.

Atsižvelgiant į tai, kad jokių kitų objektyvių aplinkybių, sutrukdžiusių laiku bei operatyviai paduoti skundą teismui, R. R. nenurodė, darytina išvada, kad jo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nutarties padavimo terminą yra nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

R. R. prašymo nepatenkinti, termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti.

Apeliacinį skundą atsisakyti priimti ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.