Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-545-970/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-19
Bylos Nr.: A2.11.-545-970/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00456-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Džiuginta Plukienė
Pažeidėjas: Y. K.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.12.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-545-970/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00456-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.12.15.2; 2.14.3 (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 19 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo Y. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Ukrainos piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ukrainos pilietis Y. K. 2016 m. lapkričio 17 d. apie 8.10 val. Druskininkų sav., kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 134,46 kilometre, vykdamas kaip keleivis lengvuoju automobiliu „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą žodžiu paaiškino, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus detalų muitinį patikrinimą, tarp Y. K. asmeninių daiktų rasta paslėpta nedeklaruotų 60 pakelių cigarečių „LM“, 50 pakelių cigarečių „Parliament“ bei 20 pakelių cigarečių „Kent“ su ukrainietiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 431,20 Eur, tuo Y. K. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto bei Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 ir 41 straipsnių reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. K., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b. l. 3), į teismo posėdį neatvyko. Teisme gautas Y. K. darbdavio UAB „Elbingos transportas“ raštas, jog Y. K. yra komandiruotėje, į teismo posėdį atvykti negalės, todėl prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. K. prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Y. K. kaltė neteisėtai tarp asmeninių daiktų gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, Y. K. rašytiniu pasiaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad cigaretes vežė savo reikmėms. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Y. K. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 431,20 Eur (11,45 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Y. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, paslėpė cigaretes tarp asmeninių daiktų, taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimą ir pažeidimo išaiškinimą, tačiau bylos duomenimis Y. K. administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

Y. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 1 480 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su 60 pakelių cigarečių „LM“, 50 pakelių cigarečių „Parliament“ bei 20 pakelių cigarečių „Kent“, kurių bendra vertė 431,20 Eur, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Džiuginta PlukienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16063328435Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.