- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-22
- Bylos Nr.
- 2-1302-324/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Kategorijos
- 106.8.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, gavusi K. R. ieškininį pareiškimą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Eltesa“ veiklos tyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
UAB „Eltesa“ akcininkas K. R. pateikė teismui pareiškimą dėl UAB „Eltesa“ veiklos tyrimo. Jo manymu, UAB „Eltesa“, jos valdymo organai ir nariai vykdo netinkamą juridinio asmens veiklą. Nors bendrovės tikslas yra pelno gavimas, nuo 2005 metų ji faktiškai nustojo veikusi. Visi darbuotojai buvo pervilioti dirbti į direktoriaus R. P. įsteigtą UAB „Termija“, kuri taip pat perėmė ir visus UAB „Eltesa“ klientus. UAB „Eltesa“ nevykdė jokios veiklos, negavo pelno, mažėja jos akcijų vertė. UAB „Eltesa“ direktorius pažeidė Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 9 d. nuostatas, kartu su UAB „Termija“ vykdė nesąžiningos konkurencijos veiksmus, todėl pagal Akcinių bendrovių įstatymo 17 str. turi atlyginti UAB „Eltesa“ padarytą žalą. 2007 m. liepos 10 d. kreipęsis į ją su pareiškimu dėl netinkamos veiklos nutraukimo. Pareiškime nurodė, jog UAB „Eltesa“ ir „Termija“ direktorius R. P. perkėlė į nauji įsteigtą bendrovę visą UAB „Eltesa“ veiklą ir ją vykdant naudojasi UAB „Eltesa“ materialiu turtu, perviliojo visus UAB „Eltesa“ darbuotojus bei kitos bendrovės veiklai naudojo UAB „Eltesa“ nuomojamas patalpas ir įrengimus, perviliojo UAB „Eltesa“ klientus.
Pareiškėjas pateikė UAB „Eltesa“ reikalavimą „iki 2007 m. rugpjūčio 1 d. atkurti bendrovės veiklą iki 2005 m. spalio mėn. būklės ( darbuotojų skaičius, sutartys su užsakovais ir pan.) bei apskaičiuoti bendrovei padarytą žalą dėl darbuotojų ir klientų perviliojimo ( žalos dydis turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į pardavimų sumažėjimą) ir imtis priemonių išieškoti iš UAB „Termija“ bendrovei padarytą žalą nesąžiningos konkurencijos veiksmais“.
Šį UAB „Eltesa“ direktoriui R. P. adresuotą pareiškimą antstolis 2007 m. liepos 18 d. įteikė UAB „Eltesa“ inžinieriui E. D. .
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimą dėl juridinio asmens veiklos tyrimo atsisakytina priimti.
Juridinio asmens veiklos tyrimą reglamentuoja Civilinio kodekso antrosios knygos X skyrius. Šios knygos 126 straipsnio antroji dalis įtvirtina, jog pareiškimas gali būti paduotas tik tuo atveju, jei prieš tai pareiškėjas kreipėsi į juridinį asmenį ( juridinio asmens valdymo organą, jo narį) reikalaudamas nutraukti netinkamą veiklą, ir suteikė protingumo kriterijus atitinkantį laikotarpį aplinkybėms pašalinti.
Iš UAB „Eltesa“ įstatų matyti, jog bendrovės valdymo organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas ir administracijos vadovas ( 5.1n p.). Administracijos vadovu pareiškėjas įvardija R. P. . Pareiškėjas nepateikė duomenų tai patvirtinančių duomenų iš juridinio asmenų registro arba įrodymų apie E. D. buvimą UAB „Eltesa“ administracijos vadovu pareiškimo įteikimo metu. Iš akcininkų sąrašo matyti, jog E. D. nėra atsakovo bendrovės akcininkas. Nors šios aplinkybės neleidžia daryti išvados apie tai, kad pareiškimas buvo įteiktas CK 2.126 straipsnio antrojoje dalyje nurodytam asmeniui, nėra procesinės būtinybės nustatyti terminą pareiškimo trūkumų šalinimui, pateikiant įrodymus apie pareiškimo įteikimą įstatyme nurodytiems subjektams. Reikalaudamas nutraukti netinkamą veiklą, šiuo atveju pareiškėjas nesuteikė protingumo kriterijus atitinkančio laikotarpio pareiškime nurodytoms aplinkybėms pašalinti. Įvertinus tai, kad, anot pareiškėjo, UAB „Eltesa“ šiuo metu visiškai nefunkcionuoja, dvidešimties dienų terminas akivaizdžiai nepakankamas bendrovės veiklos, buvusios iki 2005 metų, atkūrimui pareiškime įvardintu būdu.
Nesilaikius išankstinės neteisminės šios bylų kategorijos sprendimo tvarkos, ieškininį pareiškimą atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.). Kreipimasis į teismą minimu klausimu galimas, tik įvykdžius CK 2.126 straipsnio antrojoje dalyje nustatytas sąlygas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti K. R. ieškininį pareiškimą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Eltesa“ veiklos tyrimo.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti paduotas atskirasis skundas LR Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.