Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Dianai Stimbirytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. N., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos Kauno departamento atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. N. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos Kauno departamento vyriausiojo specialisto 2011 m. kovo 2 d. nutarimu Nr. 103533-1 G. N. paskirta administracinė nuobauda – 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2 d., padarymą.

Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad G. N., būdama įmonės direktore, atsakinga už transportą, krovinių pervežimą, savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino, kad įmonės vairuotojas L. P. 2010-06-15 apie 16.55 val. kelio A16 89 km, vykdamas maršrutu Varėnos r. –Zapyškis vairuojant transporto priemonę Skania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevežtų sunkiasvorio krovinio (viršijo leistiną bendrą masę 12,35 t bei ašių apkrovą 4,55 t), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių transporto kodekso 32 str. 1 d., Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės“ II, III skyriaus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais, 21 str. ir 25 str. 1 d., nuo 2011 m. sausio 1 d. policijos nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųsti apylinkės teismui. To paties įstatymo 25 str. 2 d. numatyta, jog, kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai (atvejai, kai nesurašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas), pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia nustatyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o to paties straipsnio 3 dalyje inter alia įtvirtinta, kad tais atvejais, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytas terminas pratęsiamas, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, G. N. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 145 straipsnio 2 dalyje (tai nėra trunkamasis administracinis teisės pažeidimas). Tiek administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 9 ), tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytam vairuotojui L. P. ( b.l. 10), bei svėrimo –matavimo akte Nr. 103533 ( b.l. 11), kaip minėto administracinio teisės pažeidimo diena nurodoma 2010 m. birželio 15 d. Pažymėtina, jog Protokolas buvo surašytas 2010 m. lapkričio 5 d., t. y. nepraleidus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinės nuobaudos skyrimo termino, o Nutarimas priimtas 2011 m. kovo 2 d., t.y. praleidus minėtą terminą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nustatytos ir motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams ( pavyzdžiui, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N556-594/2008). Sprendimas dėl ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo nagrinėjamu atveju nebuvo priimtas. Pažymėtina, jog tokį sprendimą turėjo priimti Institucija.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007).

Esant minėtoms aplinkybėms, 2011-03-02 nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G. N. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja

nutaria:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos Kauno departamento vyriausiojo specialisto 2011 m. kovo 2 d. nutarimą Nr. 103533-1, kuriuo G. N. paskirta administracinė nuobauda – 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2 d., padarymą, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.