Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Ž. M. apeliacinį skundą dėl 2016-06-09 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo nuspręsta Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., Ž. M. paskirtą bausmę nuspręsta sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2016 m. birželio 9 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. M. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendžiu nuspręsta J. V. civilinį ieškinį tenkinti dalinai, priteisti iš Ž. M. J. V. 387 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus) turtinės ir 200 Eur (du šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. nuteistas už tai, kad 2016 m. sausio 14 d. laikotarpiu nuo 7 val. iki 15 val. Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime 2, suradęs paslėptą gyvenamojo namo laukujų durų raktą, atrakino duris ir, įsibrovęs į namo vidų, pagrobė svetimą, J. V. priklausantį turtą, – nešiojamąjį kompiuterį „TOSHIBA“ 100 eurų vertės, moterišką laikrodį ,,Movailo“ 30 eurų vertės, vyrišką laikrodį, sidabrinės spalvos 20 eurų vertės, fotoaparatą „FUJIFILM“ 100 eurų vertės, planšetinį kompiuterį „LENOVO“ su dėžute ir dokumentais 150 eurų vertės, baltos spalvos žaidimų kompiuterį 30 eurų vertės, balto metalo grandinėle su „Liūto“ ženklo pakabuku 30 eurų vertės, dėžutę su papuošalais - 6 poras balto metalo auskarų bendros 60 eurų vertės, sidabrinę pintą apyrankę 40 eurų vertės, 5 sidabrinius žiedus po 20 eurų vertės bendros 100 eurų vertės, sidabrinę apyrankę 15 eurų vertės, - butelį spiritinio gėrimo ,,Spartaks“ 5 eurų vertės, 0,5 litro talpos butelį degtinės ,,Lithuanian originali“ 7 eurų vertės, kraujo matavimo aparatą ,,Omron“ 90 eurų vertės, tris buteliukus moteriškų kvepalų po 10 eurų bendros 30 eurų vertės, planšetinį kompiuterį „Goclever“ 70 eurų vertės, planšetinio kompiuterio „Goclever“ dėklą klaviatūrai 10 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „LG“ 3 eurų vertės ir „Samsung“ pakrovėją su USB jungtimi 10 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. V. 900 eurų turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir Ž. M. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas Ž. M. bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad jis praeityje daug kartų teistas, nusikalto turėdamas neišnykusius teistumus už nusikaltimus nuosavybei, paleistas iš laisvės atėmimo vietos Ž. M. niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, nesusirado pastovios gyvenamosios vietos, naują tyčinį apysunkį nusikaltimą padarė nepraėjus nei mėnesiui po išėjimo iš įkalinimo įstaigos po laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad iš minėtų aplinkybių matyti, jog Ž. M. gyvena asocialų gyvenimą, padarytos žalos neatlygino, todėl jam pagrįstai buvo paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į kaltininko atsakomybę lengvinančią aplinkybę (tai, kad kaltininkas savo kaltę pripažino), į tai, kad dalis pagrobtų daiktų buvo grąžinta nukentėjusiajai, ir pagrįstai jam paskyrė bausmę, mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad Ž. M. prisipažino kaltu, byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jo atžvilgiu buvo pagrįstai pritaikytos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kolegijos nuomone, ši bausmė yra teisinga, ne per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija,

nutaria:

nuteistojo Ž. M. apeliacinį skundą atmesti ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-06-09 nuosprendį palikti nepakeistą.