Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „V.“, baustas administracine tvarka,

2020 m. lapkričio 18 d., apie 22.45 val., Telšių rajono savivaldybės magistraliniai keliai Šiauliai-Palanga 62,00 km, sėdėdamas tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpoje, konvojavimo metu pradėjo elgtis agresyviai, kojomis spardyti sulaikymo patalpos grotas, galva bei rankomis daužyti sulaikymo patalpos sienas, keletą kartų pareikalautas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, reikalavimų nevykdė, ko pasėkoje po tarnybinio apžiūros buvo pastebėta, kad R. B. apgadino sulaikymo patalpos grotas. Dėl tokių R. B. veiksmų Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatui buvo padaryta 36,60 eurų žala.

Tokiais savo veiksmais R. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 115 straipsnyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad R. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, tačiau minėtas ANK straipsnis neturi dalių, todėl, remiantis ANK 425 straipsnio 3 dalimi, pakeistina nuoroda į administracinį nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį – iš ANK 115 straipsnio 1 dalies į ANK 115 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą bei dokumentų, pagrindžiančių neatvykimą, nepateikė, 2020 m. gruodžio 30 d. paaiškinime nurodė, kad sutinka su padarytu pažeidimu ir prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, bei skirti minimalią baudą. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, nenustatyta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. padarė nurodytus administracinius nusižengimus, įrodo: administracinio nusižengimo protokolas; policijos pareigūnų surašyti tarnybiniai pranešimai (dėl papildomų aplinkybių, dėl apgadinto automobilio, dėl žalos įvertinimo); PVM sąskaita faktūra; nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje, sudėtį.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų turinį, byloje esančius kitus rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į nusižengimų pobūdį, sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje įrodyta, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir tyčia sugadino svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. jam inkriminuotą administracinį nusižengimą padarė „būdamas girtas“ (nustatytas 2,46 promilės ± 1,7 proc. girtumas), nes byloje nėra jokių tai pagrindžiančių įrodymų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotus nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į R. B. asmenybę (administracine tvarka baustas, dirba), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už nusižengimų, numatytų ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje padarymą R. B. paskiriant sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas, kurios subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ANK 664 straipsnio 2 dalimi tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

Dėl neteisėtų R. B. veiksmų Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatas patyrė 36,30 eurų materialinę žalą, kuri pagrįsta pateikta PMV sąskaita faktūra, todėl R. B. pripažinus kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo, iš R. B. priteistinas 36,30 eurų dydžio žala Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32, 34, 35, 38 straipsniais, 630, 635, 636, 644, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnį 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalį 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) bauda.

Paskirtas nuobaudas subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu ir paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Priteisti iš R. B. 36,30 eurų (trisdešimt šešis Eur 30 ct) žalos atlyginimui Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatui, įstaigos kodas 190547027, naudai. Nustatyti, kad R. B. žalą privalo atlyginti per 2 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti R. B., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 20125881886 arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių, Mažeikių arba Akmenės rūmus.