Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-05-10 · Byla Nr. A2.9.-726-448/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-10
Bylos Nr.
A2.9.-726-448/2016
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-00615-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Asta Jakučiūnienė
Pažeidėjas
P. B.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A 2.9.-726-448/2016(Proceso Nr. 4-13-3-00615-2016-2)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.3; 2.14.3 (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 10 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo P. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B., kuriam daugiau negu du kartus per vienerius metus (paskutiniai kartai - 2016-01-26 ir 2016-03-21) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose, 2016 m. balandžio 29 d. apie 21 val. viešoje vietoje – Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie namo Nr. 52 pasirodė girtas (nustatytas 2,96 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Pažeidėjui apie teismo posėdį buvo pranešta laiku ir tinkamai, jis į posėdį neatvyko. Manytina, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Tai, kad P. B. pakartotinai viešoje vietoje pasirodė girtas, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame užfiksuotu pažeidėjo pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu, blaivumo nustatymo testo kvitu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis išdėstytu, P. B. kaltė įrodyta. Jo padaryta veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Jis daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už tokį patį pažeidimą, niekur nedirba, nuolat girtauja. Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus P. B. ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę už minimalią.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 - 287 str.,

nutaria:

P. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti jam 48 (keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir bylos Nr. A2.9.-726-448/2016.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.