- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-12-31
- Bylos Nr.
- 1-1249-830/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11241-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Kaltinamasis
- G. D.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, studijuojantis (duomenys neskelbtini) pirmame kurse, neteistas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. D., 2024 m. kovo 24 d., apie 18.00-19.00 val., tiksliai nenustatytą valandą, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė ir gabeno automobilyje „Audi Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. kovo 24 d., apie 22.38 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu narkotinę medžiagą - 1,117 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 9,3% iki 10,8%, rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Šalies argumentai
G. D. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Jis parodė, kad padarė kaltinime nurodytą veiką, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamasis parodė, kad kanapes įsigijo, susirašęs su nepažįstamu asmeniu per „Telegram“ programėlę, nežino šio asmens duomenų, susitarė susitikti, nuvažiavau į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), asmuo jam perdavė kanapes, jis perdavė pinigus. Nusipirko 2 gramus už 20 eurų. Vėliau susitiko su draugais, kurie apie įgytą narkotinę medžiagą nieko nežinojo. Susitiko prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) su draugais N. M., I. P., J. V. ir G. S. buvo kartu, paskui privažiavo dar du draugai: D. ir A. Susitikę visi išlipo į kiemą, aš likau mašinoje, mašinoje susisukau, paskui išėjome pasivaikščioti, aš nutolęs į šoną prisidegiau ir parūkiau žolės, draugai apie tai nieko nežinojo. Prie parduotuvės jis (G. D.) surūkė vieną suktinę su kanapėmis. Privažiavo policijos pareigūnai, kurie likusią kanapę surado automobilyje, ant sėdynės. automobilis Audi Q5 yra jo mamos. Savo poelgį vertina labai neigiamai, gailisi taip pasielgęs. Prašo atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimą ir laiduotoju paskirti sugyventinę G. S., su draugauja daugiau nei 6 metus, gyvena kartu.
Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.) bei kaltinamasis.
1) 2024-03-25 Panevėžio apskrities VPK reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Š. Tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2024-03-24, apie 22.38 val., prie PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės buvo rasti du folijos paketai ir suktinė su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. G. D. nurodė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. (1 t., b.l. 11-16);
2) 2024-03-24 Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-03-24, apie 22 val. 38 min., dirbdamas ekipaže ,, (duomenys neskelbtini)" kartu su specialistu G. K., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės 5 žmonės (jų tarpe viena mergina), atvykę baltos spalvos „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), visureigiu, radę paslėptas narkotines medžiagas, dabar jas rūko. Nuvykę į nurodytą vietą, pastebėjo pranešime nurodytą baltos spalvos transporto priemonę „Audi Q5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurios stovėjo jaunuolių grupelė, kaip paaiškėjo, tai buvo N. M., I. P., J. V., G. S., G. D.. Atlikus jaunuolių dalines apžiūras, šie prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo, paklausus G. D., ar galima apžiūrėti jo valdomą transporto priemonę, šis atsakė, kad galima. Apžiūrint automobilį, ant galinės sėdynės buvo rastas popieriaus lapas, ant kurio buvo du folijos paketai ir suktinė su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Paklausus G. D., kam priklauso galimai narkotinės medžiagos, šis teigė, kad tai jam priklausanti narkotinė medžiaga ,,marihuana“ ir ją naudoja savo reikmėms. Apie įvykį informuotas Panevėžio AVPK OVS budėtojas, reagavimo skyriaus tyrėjai ir ekspertai. Atvykę ekspertai galimai narkotinę medžiagą surinko ir supakavo. G. D. buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) skyrių narkotinių medžiagų tyrimui. G. D. sulaikytas 21 val. 45 min. ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 85);
3) 2024-03-25 Daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra lengvasis automobilis baltos spalvos „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį ant jo galinių keleivių sėdynių dešinėje pusėje rastas A4 formato lapas sąskaita - faktūra, ant kurios rasti du folijos rutuliukai su augalinės kilmės medžiaga, cigaretė „Winston“, vyniojamo popieriaus suktinukas ir šalia išbyrėjusios augalinės kilmės medžiaga. Išvardinti daiktai paimti ir supakuoti į spec. pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis jame esantys daiktai bei rasti ir paimti daiktai nufotografuoti su skaitmeniniu fotoaparatu. (žr. foto lentelėje). Ant pakuotės užrašyti paaiškinamieji užrašai apie jų turinį. (1 t., b.l. 17-19, foto lentelė b.l. 20-28);
4) Liudytojos I. P. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad ji yra G. D. draugė. 2024 metų kovo 24 d., apie 20 val., tikslaus laiko neprisimena, paskambino G., kuris pasiūlė susitikti ir atvažiavo mamos automobiliu „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) aikštelę, esančią priešais jų namus. Ji su N. M. atėjo prie G., su G. buvo atvažiavę kiti jų bendri draugai J. V. ir G. S., jie buvo penkiese, kalbėjosi. Jie buvo aikštelėje prie automobilio, su kuriuo atvažiavo G. Ji nežinojo, kad G. savo automobilyje turėjo „žolės“, vadinamos „marihuanos“, ir nematė, kaip G. automobilio salone suko suktinę su šia narkotine medžiaga. Jie ėjo pasivaikščioti toliau už aikštelės ribų, vaikštant G. prisidegė, parūkė. Niekam iš jų nesiūlė. Jie visi suprato, ką jis rūko, tačiau tai buvo šio asmeninis reikalas. Vėliau nusprendė nueiti į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, ten apsipirko maisto produktų, o kai grįžo iš (duomenys neskelbtini) prie automobilio, iš karto privažiavo policijos pareigūnai, kurie atliko jų visų dalines asmens apžiūras, užsirašė asmens duomenis, apžiūrėjo G. automobilį „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ten, ant galinės sėdynės rado kažkiek „marihuanos“, kiek tiksliai jis ten turėjo narkotinių medžiagų, ji negali pasakyti. Taip pat jai nėra žinoma, kur ir iš ko G. įgijo narkotinių medžiagų. Po apžiūrų juos policijos pareigūnai paleido, o G. buvo sulaikytas. (1 t., b.l. 48-51);
5) Liudytojo N. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad G. D. yra jo draugas, jį pažįsta maždaug 7 metus, nuo mokyklos laikų. G. dirbo Norvegijoje kurjeriu, o šių metų kovo mėnesį buvo grįžęs trumpų atostogų į Lietuvą. 2024 metų kovo 24 d., vakare, apie 20 val., jis buvo namuose su drauge I. P.. Jie susirašė su G. D. ir susitarė susitikti. G. atvažiavo mamai priklausančiu automobiliu „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į prie jų namų esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę. Su G. kartu atvažiavo kiti jų bendri draugai – J. V. ir G. S.. Jie susitikę tiesiog kalbėjosi ir kartu leido laiką. Stovėjo prie automobilio. Jis net neatkreipė dėmesio, kada G. įsėdo į automobilio, kuriuo atvažiavo saloną, taip pat nematė, ką šis ten darė. G. nei vienam iš jų nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų – „žolės“. Po to jie ėjo pasivaikščioti link netoliese esančio parkelio takeliu, ėjo visi penki. Buvo momentas, kada G. sustojo parūkyti, ir tada suprato, kad šis rūko savadarbę suktinę su „marihuana“, tačiau nei vienam iš jų jos nesiūlė, o jie jos neprašė, tiesiog nekreipė dėmesio. Kai grįžo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), nuėjo apsipirkti maisto, o jiems išėjus iš parduotuvės, jų aikštelėje prie G. automobilio laukė privažiavę kiti jų draugai A. O. ir D. G., ir net nespėjus pasisveikinti, prie jų privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai paklausė, kieno automobilis, G. atsakė, kad jo mamos. Tuomet policijos pareigūnai atliko jų visų dalines asmens apžiūras, paprašė asmens dokumentų. Taip pat nurodė, kad patikrins automobilio saloną. Jis nematė, ką ir kur būtent rado automobilyje, tačiau sužinojo apie tai, kai policijos pareigūnai pradėjo kalbėti per raciją su savo kolegomis. G. D. bus sulaikytas. G. D. paprašė, kad parvarytų jo automobilį į namus ir išvažiavo su policijos pareigūnais. Jam ir kitiems draugams nebuvo žinoma, kada ir iš ko G. D. įgijo narkotinių medžiagų – „marihuanos“, jis jiems apie tai nieko nesakė, o jie nesidomėjo, nes tai yra šio asmeninis reikalas. G. nei vieno iš jų nevaišino savo suktine. (1 t., b.l. 54-57);
Šalies argumentai
6) Liudytojos L. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad ji yra G. D. mama. 2024 metų birželio 12 dieną jos sūnus G. D. pateikė prašymą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laidavimo. Nori pasakyti, kad ji sutinka būti savo sūnaus laiduotoja šioje ikiteisminio tyrimo byloje. Prašo laidavimo be užstato. Jos sūnus šiuo metu dirba Norvegijoje, tačiau dažnai grįžta į namus ir gyvena su ja. Jos sūnus nėra teistas, ji taip pat nėra teista ar bausta administracine tvarka. G. D. turi planų ateityje dirbti Lietuvoje, yra jaunas, todėl teistumas dėl šio baudžiamojo nusižengimo pakenktų jo ateičiai. Ji pasižada daryti sūnui teigiamą įtaką, auklėti ir nukreipti tinkama linkme, kad ateityje tokių dalykų nepasikartotų. Sūnus jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Tarp jos ir sūnaus yra didelis tarpusavio pasitikėjimas, kaip pavyzdys yra toks, kad dabar nusipirkęs automobilį, jį registravo L. S. vardu, nėra nei vienos dienos, kad jie nebendrautų. (1 t., b.l. 60-63);
7) Liudytojo G. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2024-03-24 dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Panevėžio apskr. VPK VTT SPS specialistu T. V.. G. P. apskr. VPK Operatyvaus valdymo budėtojo nurodymą vykti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), kur pagal pranešimą, asmeny narkotines medžiagas rūko. Kai nuvyko į vietą, pastebėjo baltos spalvos automobilį „Audi Q5“, valstybinių numerių neprisimena, prie minėto automobilio stoviniavo grupė jaunuolių. Minėtų asmenų vardu, pavardžių, kontaktinių duomenų nenurodys, visi duomenys pateikti kolegos T. V. tarnybiniame pranešime. Buvo atliktos jaunuolių dalinės asmens apžiūros, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Tuomet pastebėjo, kad automobilio salone ant galinės sėdynės matyti popierėliai, kurie jam sukėlė įtarimą, todėl buvo nurodyta, kad bus atlikta daiktų, esančių ant automobilio galinės sėdynės, apžiūra. Apžiūrint automobilio „Audi Q5“ saloną, ant galinės sėdynės buvo rastas baltas popieriaus lapas, ant kurio buvo du folijos paketai ir nebaigta sukti suktinė su augalinės kilmės medžiaga. Paklausus automobilio vairuotojo, kurio vardo ir pavardės neprisimena, kieno tai yra, šis atsakė, kad tai jo narkotinės medžiagos – „marihuana“, kuri skirta jo asmeninėms reikmėms. Paklausus, iš kur gavo narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad „rado“. Buvo priimtas spendimas sulaikyti automobilio vairuotoją, kuris buvo pristatytas narkotinių medžiagų testo atlikimui, o po to buvo pristatytas į Panevėžio apskr. laikino sulaikymo patalpas. Sulaikomas asmuo elgėsi ramiai, buvo mandagus, nesipriešino. (1 t., b.l. 66-69);
8) 2024-09-13 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad nustatyta, kad: 1) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos gniužulų (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,905 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,8 %. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,212 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,3 %; 2) Tirti pateiktose G. D. rankų nuoplovose (vokas, (duomenys neskelbtini)) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (1 t., b.l. 35-39);
Šalies argumentai
9) 2024-03-24 Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) laboratorinės diagnostikos skyriaus atliktų tyrimų protokolas, kuriame nurodyta, kad G. D. šlapimo ėminyje, paimtame 2024-03-24, 22:39 val., rastas teigiamas kokaino ir marihuanos rezultatas. (1 t., b.l. 179);
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija
Kaltinamojo G. D. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad G. D. 2024 m. kovo 24 d., apie 18.00-19.00 val., tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė ir gabeno automobilyje „Audi Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. kovo 24 d., apie 22.38 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu narkotinę medžiagą - 1,117 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 9,3% iki 10,8%, rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
G. D. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – Daiktų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų Tarnybiniai pranešimai, Specialisto išvada, liudytojų G. K., N. M., I. P. parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.
Dėl laidavimo instituto taikymo
BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą sugyventinės G. S. atsakomybei, mano, kad ji galės daryti jam teigiamą įtaką.
Laiduotoja G. S. prašo atleisti G. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei. Laiduotoja sutinka laiduoti už kaltinamąjį ir nurodė, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi mokosi, yra neteista, gyvena kartu su G. D., gali daryti ir daranti teigiamą įtaką kaltinamajam, nes šis įsiklauso į jos nuomonę.
Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka nebaustas, studijuoja aukštojoje mokykloje, laiduotoja G. S. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis G. D. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos G. S. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad G. S. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji neteista (2 t., b.l. 19), ANK tvarka nebausta (baustumas išnykęs, 2 t., b.l. 20); iš ankstesnės darbovietės charakterizuojama teigiamai (2 t., b.l. 14), studijuoja. Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, tūrintys reikšmės bylai tirti - Vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis, G. D. rankų delnų ir pirštų nuoplovos, saugomi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
G. D. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos G. S. atsakomybei BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
G. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, tūrinčius reikšmės bylai tirti - voką su tyrimo objektais ir pakuotėmis, G. D. rankų delnų ir pirštų nuoplovomis, saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.
Išaiškinti G. D., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo laikotarpiu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojai G. S., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.