Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burduliene, sekretoriaujant Vaidai Litvaitei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Virgilijui Kaupui, atsakovo atstovui advokatui Sauliui Urbonavičiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės ieškinį atsakovams akcinei bendrovei Ūkio bankui, akcinei bendrovei Šiaulių bankui dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo AB Ūkio banko atstovas prašo teismo patvirtinti ieškovės 6 641 835,77 Lt finansinį reikalavimą atsakovui AB Ūkio bankui, kadangi jis atitinka banko turimus duomenis apie ieškovės banke laikomas finansines lėšas ir administratorė jo negibnčija. Taip pat prašė priteisti iš ieškovės 9 196 Lt atsakovo atstovavimo teisme išlaidų, kurios detalizuotos atskirame prašyme ir pateikti duomenys apie jų sumokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės prašymas patvirtinti finansinį reikalavimą tenkinamas visiškai, ieškinys atsakovo AB Šiaulių banko atžvilgiu atmetamas.

Ieškovės ieškinys Kauno apygardos teisme gautas 2013-04-26 ir iki 2013-05-02 nutarties iškelti atsakovui AB Ūkio bankui bankroto bylą (nutartis įsiteisėjo 2013-06-07) nebuvo išnagrinėtas. Todėl, bylą atnaujinus, ji buvo pridėta prie atsakovo bankroto bylos Nr. B2-745-254/2014 (ankstesnis Nr. B2-1789-254/2013) ir ieškovės ieškinio reikalavimas atsakovui AB Ūkio bankui laikomas jam pareikštu finansiniu reikalavimu, kuris nagrinėjamas pagal banko bankroto procedūras reglamentuojančias teisės normos, taip pat sprendžiama dėl ieškinio atsakovui AB Šiaulių bankui pagrįstumo.

Bylą nagrinėjant iš esmės, atsakovo atstovas ieškovės 6 641 835,77 Lt finansinio reikalavimo neginčijo, kadangi jis atitinka atsakovės 2013-12-02 parengtą pažymą pagal banko duomenis apie ieškovės turėtas lėšas sąskaitose (2 t., b.l. 20). Į bylą ieškovė pateikė Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Finansų skyriaus dviejų banko sąskaitų išrašus, taip pat gauti duomenys iš AB Šiaulių banko (2 t., b.l. 15). Jie duoda pagrindą konstatuoti, kad 2013-02-13 (2013-02-12 Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr. 03-29 „Dėl akcinės bendrovės Ūkio banko veiklos apribojimo (moratoriumo)“) šio filialo sąskaitoje buvo 5 866 196,23 Lt piniginių lėšų suma, kurių 345 280,00 Lt dalis, įvykus draudžiamajam įvykiui, kuomet Lietuvos banko valdybos 2013-02-18 nutarimu Nr. 03-31 AB Ūkio bankas buvo pripažintas nemokiu ir visam laikui atšaukta licencija, buvo išmokėta kaip draudimo išmoka pagal Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo nuostatas ir ieškovė neteko teisių reikalauti iš banko draudimo išmokos dydžio pinigų sumos (11 straipsnio 2 dalis). Todėl bankas turi prievolę ieškovei pagal jos filialo su banku sudarytas sutartis 5 520 916,23 Lt sumai ir šioje dalyje ieškovės finansinis reikalavimas yra pagrįstas bei tvirtinamas. Pažymėtina, kad atsakovo argumentai, jog ieškovė neturi reikalavimo teisės, kilusios iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Finansų skyriaus su atsakovu sudarytų banko sąskaitos sutarčių yra nepagrįsti, kuomet pastarasis yra tik biudžetinės įstaigos filialas (2 t., b.l. 10,11), neturintis juridinio asmens teisių ir civilinio procesinio veiksnumo (CK 2.53 str. 2 d., CPK 38 str. 1 d.).

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos banko sąskaitoje pagal 2013-12-02 atsakovo parengtą pažymą Nr. 270-03-6359 (2 t., b.l. 20) buvo 1 120 720,75 Lt ir 198,79 GBP (DB svarai), tuomet ieškovės su atsakovu sudarytos banko sutarties pagrindu pareikšta 1 120 919,52 Lt finansinio reikalavimo dalis nėra didesnė už jos turimas lėšas banko sąskaitoje ir atsakovui AB Ūkio bankui tvirtinamas ieškovės Ukmergės savivaldybės administracijos pareikštas 6 641 835,77 Lt finansinis reikalavimas (Bankų įstatymo 83 str., Įmonių bankroto įstatymo 26 str., CPK 178 str.).

Ieškovės ieškinys priteisti iš atsakovo AB Šiaulių banko 5 600 000,00 Lt solidariai su atsakovu AB Ūkio banku yra nepagrįstas, nes pirmasis atsakovas nėra atsakingas už pastarojo atsakovo prievoles pagal Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Finansų skyriaus su AB Šiaulių banku sudarytas banko sąskaitos sutartį, t.y. dėl faktiškai neįvykdyto 2013-02-11 Mokėjimo nurodymo Nr. 214 (CK 6.913 str.). O bylos duomenys patvirtina, kad AB Šiaulų banke dar iki ieškinio pareiškimo – 2013-03-03 duomenimis, yra apskaitoma 345 280.00 Lt suma, atitinkanti Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas (2 t., b.l. 15), todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad šis atsakovas neįvykdė įsipareigojimų, susijusių su Bankų įstatymo 76¹ straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatų įgyvendinimu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovo AB Ūkio banko atstovas prašo priteisti iš ieškovės 9196 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str.). Tačiau teismas neturi pagrindo ieškovės ieškinį, kuomet jis buvo pareikštas dar iki bankroto bylos atsakovui iškėlimo, laikyti visiškai nepagrįstu. Tačiau ieškovė ieškinį dėl 5 600 000 Lt priteisimo pareiškė 2013-04-26, kuomet jau buvo įvykęs draudžiamasis įvykis, todėl turėjo pagrindo manyti, kad jos sąskaitoje buvus 5 866 196,23 Lt piniginių lėšų, 345 280,00 Lt dalis bus išmokėta kaip draudimo išmoka. Apie tokį teisinį reglamentavimą ieškovė buvo informuota Lietuvos banko priežiūros tarnybos 2013-03-07 raštu (1 t., b.l. 21). Tuomet jos ieškinys priteisti 5 600 000,00 Lt viršijo pagrįstą jos finansinio reikalavimo, kuris tiesiogiai susijęs su ieškiniu sumą 79 083,80 Lt (5 600 000,00 Lt - 5 520 916,23 Lt) arba jos ieškinys šioje dalyje patenkintas 99 %. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkinamas tik patvirtinant jos finansinį reikalavimą, teismas atsakovei 91,96 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti iš ieškovės nepriteisia (CPK 93 str. 4 d.).

Atsakovas AB Šiaulių bankas prašo priteisti iš ieškovės 5 383,65 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurias sudaro: 1 200 Lt už atsiliepimo į ieškinį ir 1 150 Lt už atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymą; 4 val kelionę į 2013-11-13 teismo posėdį ir 1 200 Lt už 4 val pasirengimą posėdžiui bei 225 Lt už 00:45 val. atstovavimą 2013-11-13 teismo posėdyje. Ieškovės ieškinys šio atsakovo atžvilgiu yra nepagrįstas, todėl jis turi teisę į išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą (CPK 98 str.). Tačiau iš ieškovės nepriteisiamos advokato kelionės išlaidos, kuomet nėra pateiktų jas patvirtinančių duomenų, taip pat tik 600 Lt priteisiama už pasirengimą teismo posėdžiui už 4 val. pagal Rekomendacijų 10, 8.18 punktus, taikant koef. 0,15 bei priteisiama tik 150 Lt už atsakovo atstovavimą teisme 1 val. pagal Rekomendacijų 8.18 ir 9 punktus. Iš viso atsakovui AB Šiaulių bankui iš ieškovės priteisiama 3 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės Ukmergės rajono savivaldybės 6 641 835,77 Lt finansinį reikalavimą atsakovui bankrutuojančiai akcinei bendrovei Ūkio bankui.

Ieškinį atsakovui AB Šiaulių bankui atmesti.

Priteisti iš ieškovės Jurbarko rajono savivaldybės (juridinio asmens kodas 1887522174) atsakovui AB Šiaulių bankui (juridinio asmens kodas 112025254) 3 100 (tris tūkstančius vieną šimtą) litų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.