- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-03
- Bylos Nr.
- N-575-2023-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00487-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Romanas Klišauskas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 45.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutarties O. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2010 m. birželio 8 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento (toliau – ir Institucija) nutarimu O. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142³ straipsnio 1 dalį ir 142³ straipsnio 6 dalį galutine subendrinta nuobauda – 400 Lt bauda. Nuobauda skirta už tai, kad 2010 m. gegužės 25 d., nuo 8.40 val. iki 9.15 val., Savanorių pr., Kaune, rinko reguliarių reisų laukiančius nepažįstamus bendrakeleivius, kuriuos sodino į taksi automobilį ir juos vežė ne pagal taksometro parodymus ir ne pagal nustatytus tarifus, bet už 15 Lt užmokestį, taip pažeisdamas „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (toliau – ir Taisyklės) 22, 23, ir 29 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
O. G. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Institucijos nutarimą ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 9 d. nutartimi pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – Institucijos nutarimu skirtą subendrintą baudą sumažino iki 350 litų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu O. G. prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo nutartį ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, jog byloje nėra jokių įrodymų, jog taksometras būtų buvęs neįjungtas, priešingai – jis buvo įjungtas ir atitiko teisės aktų keliamus reikalavimus. Automobilyje buvę asmenys nenurodė, jog iš jų būtų buvę paimti pinigai ne pagal taksometro parodymus. Remdamasis Taisyklių 36 punktu, nurodo, jog galutinė kaina už kelionę į užmiestį mokama tik nuvykus į vietą, o įsėdus sumokamas avansas. Todėl pareigūno teiginiai laikytini prielaidomis. Be to, Taisyklėse nėra numatyta pareigos vežti tik pažįstamus keleivius – priešingai, keleiviams sutikus, gali būti karti vežami ir kiti keleiviai. Todėl veikai pagal ATPK 142³ straipsnio 6 dalį kvalifikuoti, būtina nustatyti, kad buvo keleivių, kurie nesutiko, kad į jau užimtą taksi būtų imami kiti bendrakeleiviai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad apeliacinį skundą teikia administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir kad dėl to apeliacinės instancijos teismo sprendimu jo teisinė padėtis negali būti bloginama (non reformatio in peius principas), administracinę bylą tikrina tik toje dalyje, dėl kurios šis ir kelia ginčą, t. y. dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142³ straipsnio 1 ir 6 dalis. Atitinkamai atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai, liečiantys ne šiai bylai aktualius klausimus, nenagrinėti.
ATPK 142³ straipsnio 1 dalis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia keleivių vežimas lengvaisiais automobiliais–taksi neturint taksometro, neįjungus jo ar su neveikiančiu taksometru, su taksometru, neatitinkančiu nustatytų reikalavimų, taip pat nustatyto tarifo nesilaikymas vežant keleivius lengvaisiais automobiliais–taksi. ATPK 142³ straipsnio 6 dalis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame straipsnyje. Iš pacituotų normų matyti, jog atsakomybę užtraukia atitinkamas keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių pažeidimas. Taigi šiuo atveju pirmiausia nustatytina, ar O. G. tokias paslaugas apskritai teikė.
Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 8.2 punkte numatyta, jog taksi paslauga – keleivio ir bagažo vežimas taksi, keleivio laukimas su įjungtu taksometru, važiavimas pagal iškvietimą – užsakymą, keleivių laukimas taksi stotelėje. Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantas dirba UAB „Miesto taksi“, turinčioje kelių transporto veiklos licencijos kortelę, leidžiančią vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi, vairuotoju, 2010 m. gegužės 25 d. rinko savo iniciatyva ir vežė keleivius į Vilnių iš Kauno, vežė ne pagal taksi skaitliuko rodmenis. Taigi, įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad apeliantas 2010 m. gegužės 25 d., nuo 8.40 val. iki 9.15 val., Savanorių pr., Kaune, taksi paslaugų neteikė, todėl ir už minėtų taisyklių pažeidimus (ATPK 142³ straipsnis) O. G. atsakomybėn patrauktas nepagrįstai. Pažymėtina, jog tokia pozicija vertinant keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi paslaugas suformuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylose (žr. nutartis bylose Nr. N438-1619/2010, N444-1933/2010).
Atsižvelgus į tai, kas nustatyta, darytina išvada, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutartis ir Institucijos 2010 m. birželio 8 d. nutarimas dėl O. G. nubaudimo pagal ATPK 142³ straipsnį neteisėti ir nepagrįsti, todėl naikintini, o administracinio teisės pažeidimo byla, nesant pažeidimo sudėties, nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
O. G. apeliacinį skundą tenkinti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010 m. birželio 8 d. nutarimą O. G. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.